Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2024 (2-5339/2023;) от 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                  10 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2024 (УИД 38RS0035-01-2023-003276-91) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Шелепинь Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Шелепинь Д.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «Виктория» с Шелепинь Д.В. денежных средств в сумме 17 000 000 рублей и госпошлины в размере 60 000 рублей. Кроме того, в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в котором объединены исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата (должник - Шелепинь Д.В., взыскатели - ООО «Виктория», Шелепинь О.Е.). Задолженность Шелепинь Д.В. перед ООО «Виктория» на Дата не погашена в полном объёме и составляет 23 501 633 рублей, перед Шелепинь О.Е. - 12 685 529,37 руб. Дата Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (помещений, зданий - 30 объектов: объектов незавершенного строительства - 2: земельных участков 58), принадлежащих на праве собственности должнику Шелепинь Д.В. Дата Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику Шелепинь Д.В. Таким образом, на всё движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Шелепинь Д.В.. наложен запрет на совершение регистрационных действий. Дата и Дата обращено взыскание на денежные средства должника Шелепинь Д.В., находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», Байкальский банк ПАО «Сбербанк» на общую сумму 81 532,37 руб. Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД и исполнительного производства №-ИП от Дата, обнаружено отсутствие у должника Шелепинь Д.В. денежных средств (иного ликвидного имущества) для погашения задолженности. Дата, Дата, Дата – 8 объектов недвижимости, принадлежащих должнику Шелепинь Д.В., подвергнуты аресту, по которым в настоящее время направлены заявки для проведения оценки в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник Шелепинь Д.В. от уплаты задолженности перед ООО «Виктория» уклоняется. В материалах исполнительных производств отсутствуют данные о наличии иных доходов или денежных средств, ценных бумаг в кредитных организациях у должника Шелепинь Д.В. Согласно выписке из ЕГРН от Дата и постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от Дата у ответчика Шелепинь Д.В. в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью 1644 +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - условно разрешенный вид использования «предпринимательство», кадастровый №, кадастровой стоимостью 15 185 710,2 руб. Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника Шелепинь Д.В., на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, за исключением подвергнутого аресту на основании постановления Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от Дата, не установлено.

Истец просит обратить взыскание по исполнительному производству №-И11 от Дата на имущество должника Шелепинь Д.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью 1644 +/- 14 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - условно разрешённый вид использования «предпринимательство», кадастровый №, кадастровой стоимостью 15 185 710,2 руб., объекты недвижимости на участке отсутствуют, путём продажи с аукциона.

Представитель истца ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шелепинь Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в телефонном режиме, о чем свидетельствует телефонограмма от Дата. С просьбой извещать его указанным способом ответчик обратился лично, что закреплено телефонограммой от Дата.

Представитель Шелепинь Д.В. – Огородов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца, представил дополнительные письменные пояснения.

Третьи лица – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Шелепинь Ольга Евгеньевна, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Баендаева Е.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № о взыскании с Шелепинь Д.В. в пользу ООО «Виктория» денежных средств в размере 17 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

По состоянию на Дата остаток задолженности Шелепинь Д.В. перед ООО «Виктория» по основному долгу составлял 23 501 633 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Шелепинь Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью 1644 +/- 14 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - условно разрешённый вид использования «предпринимательство», кадастровый №, кадастровой стоимостью 15 185 710,2 руб.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по розыску имущества должника, однако, в ходе исполнительного производства у должника не найдено денежных средств, в том числе на счетах, вкладах или на хранении в банках, достаточных для погашения требований по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя у должника не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 ФЗ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок. Доказательства расположения на спорном земельном участке дома, являющегося единственным пригодным жильем для ответчика, либо иных построек, принадлежащих третьим лицам, в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о принадлежности ему данного земельного участка на основании недействительной (ничтожной) сделки, о чем сделан вывод в решении налогового органа № от Дата, приведены с нарушением основных принципов гражданского законодательства о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Ссылаясь на формальность осуществленной сделки по приобретению данного земельного участка, ответчик опровергает свою позицию заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего гражданского дела, где им приводились письменные пояснения о наличии препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

Доказательства отмены судебного акта, на основании которого ему передан земельный участок, в суд не представлены.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных истцом в рамках ст.ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 15 185 710,2 руб., что соразмерно с большей частью задолженности перед взыскателем в рамках данного исполнительного производства.

Между тем, суд учитывает то обстоятельство, что на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по возврату задолженности перед взыскателями добровольно не выполняет, а также учитывая то, что данный земельный участок на основании ст. 446 ГПК РФ не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, сведений о наличии у должника иного движимого имущества и денежных средств, не имеется, спорный участок и возведенный на нем дом совместной собственностью не является, поскольку приобретен по договору купли-продажи и право зарегистрировано надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Шелепинь Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью 1644 +/- 14 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - условно разрешённый вид использования «предпринимательство», кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, возбужденного в отношении должника Шелепинь Дмитрия Викторовича, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Виктория», о взыскании задолженности в размере 17 060 000 рублей.

Взыскать с Шелепинь Дмитрия Викторовича, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.01.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько