Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8069/2022 от 29.06.2022

Судья Зинина А.Ю.          № 33-8069/2022

(номер дела первой инстанции № 2-437/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Кривицкой О.Г., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи: Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению присвоен номер № F0I№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО2 В связи с изложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств, заемщик фактически пользовался денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается расчетом.

На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 193 491,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 113,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 296 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 03 марта 2022 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 491,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 113,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 296 руб. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфа-Банк» просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель АО «Альфа-Банк» просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что кредитное досье ФИО2 по соглашению № F0I№, а также истребованное у банка заявление ФИО2 для перечисления денежных средств на счет ИП ФИО1 в сумме 216 800 руб., истец представить не может, поскольку они в банке не сохранились.

Таким образом, документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, письменная форма соглашения не соблюдена.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на счет № была перечислена денежная сумма в размере 216 800 руб.,

- выписка по счету №, согласно которого на данный счет было зачислено 216 800 руб. и по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ списаны для перечисления в ИП ФИО1,

- выписка по счету № о частичном списании задолженности по соглашению № F0I№ с дополнительных счетов ФИО2

ФИО2 неоднократно обращался в АО «Альфа-Банк» по факту оформления на него кредита, который он не подписывал, ответов на заявления не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в полицию с заявлением по факту оформления на его имя кредитов, документов по которым ему не представили.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием события преступления, ввиду того, что материального ущерба ФИО2 причинено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт получения ответчиком денежных средств не нашел своего подтверждения.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 216 800 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из выписки по счету №, следует, что денежные средства в размере 216 800 руб. по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ списаны для перечисления ИП ФИО1.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, заявление о переводе денежных средств ИП ФИО1 подписывал.

Указанные доводы ФИО2 истцом не опровергнуты.

По смыслу положений ст. ст. 1102, 1103 Гражданское кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств в сумме 216 800 руб., в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец указывает о правоотношениях сторон, сложившихся в связи с заключением договора займа.

В связи с этим для правильного рассмотрения дела следует установить юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения договорного спора и применить норму материального права для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений.

По данному делу спор подлежит разрешению с учетом положений закона, регулирующего отношения по договору займа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ФИО2. Ответчик факт заключения такого не признал, доказательств, опровергающих его пояснения об отсутствии согласия на перевод денежных средств на указанные счета, у истца не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на банковские выписки и мемориальные ордера, а также отсутствие доказательств получения ответчиком кредитной карты с указанием на то, что такая карта произведена без ПИН-кода и выдачи физическому лицу в пластике, а также ссылка на СМС-информирование клиента по указанному номеру сотового телефона, не опровергает возражений ответчика.

Указанные доказательства судом исследовались и им дана правильная оценка.

Заключение договора займа в силу закона должно доказываться допустимыми средствами, с учетом соблюдения формы заключения такого договора.

Их отсутствие не предполагает возможность изменения квалификации правоотношений, возникших в связи с заключением такого договора, что позволяло бы удовлетворить требования по кондикционному иску.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2022 г.