Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 ~ М-126/2023 от 23.01.2023

Уид 05RS0013-01-2023-000135-59 №2-298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.С.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-298/2023 по иску Касимова Магарма Гучаевича к Ильясову Магомеду Ильясовичу, Кубачаеву Курбану Мазанаевичу, третьи лица Администрация МО "Дербентский район", Администрация сельского поселения "<адрес>" <адрес>, Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, о признании недействительными результатов межевания и неустановленными границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м. а также признании недействительными сведений в ЕГРН об описании его местоположения,

установи:

Касимов М.Г. обратился в Дербентский районный суд РД с иском к Ильясову М.И. и Кубачаеву К.М., о признании недействительными результатов межевания земельного участка и неустановленными его границ, а также признании недействительными сведений в ЕГРН об описании его местоположения.

Исковые требования Касимова М.Г. мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>. Данный земельный участок уже много лет использовался его семьёй в сельскохозяйственных целях в качестве огорода. В последствии земельный участок площадью 0,2 га был предоставлен ему Касимову М.Г. в собственность на основании постановления Администрации Дербентского района № от 02.04.2008г для ведения личного подсобного хозяйства, договора передачи земельного участка в собственность от 30.06.2008г. №. На этот земельный участок зарегистрировано право собственности о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности сер. № от 10.07.2008г., согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2008г. сделана запись регистрации №.

В 2021 году выяснилось, что кадастровые координаты поворотных точек границ его земельного участка смещены относительно фактического их расположения на местности на несколько метров в восточную сторону. Выявлено несоответствие сведений кадастровой карты с фактическим расположением на местности в данном кадастровом квартале нескольких земельных участков, в т.ч. и его Касимова М.Г..

По обращению Касимова М.Г., в целях уточнения местоположения границ его земельного участка с кадастровым номером №, и приведения кадастровых координат характерных точек границ земельного участка с их фактическим расположением на местности, кадастровым инженером изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, согласно которой участок имеет следующие координаты поворотных точек:

1. Х 119572.74; Y 413920.93;

2. Х 119610.43; Y 413972.58;

3. Х 119605.64; Y 413978.43;

4. Х 119592.70; Y 413977.85;

5. Х 119583.02; Y 413976.46;

6. Х 119558.18; Y 413964.42;

7. Х 119545.88; Y 413957.31;

8. Х 119557.73; Y 413935.81;

1. Х 119572.74; Y 413920.93;

Согласно выданному Касимову М.Г. заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка, после определения координат поворотно-узловых точек и камеральной обработки было обнаружено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем не представляется возможным провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка с кадастровыми номером № у Касимовым претензии не предъявлены, так как имеющееся наложение вызвано из-за наличия определенного несоответствия сведений кадастровой карты с фактическим расположением объектов на местности в данном кадастровом квартале. С владельцем этого земельного участка ему удалось достичь согласия об уточнении границ между своими земельными участками.

Относительно земельного участка, площадью 0,16 га, с кадастровым номером №, который образован в том месте, где располагается дорога к земельному участку Касимова М.Г. и соседнем с ним земельным участка, и которым также охвачена часть территории его земельного участка. Никаких согласований границ этого земельного участка с Касимовым М.Г., как владельцем смежного земельного участка, не производилось. Согласно данным ЕГРН в настоящее время владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м. является ответчик Кубачаев К.М., приобретший этот участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2019г у Ильясова М.И.. На основании указанного договора купли-продажи в ЕГРН зарегистрирован переход Кубачаеву К.М. права собственности от 22.07.2019 за номером государственной регистрации №.

Предыдущий владелец Ильясов М.И. зарегистрировал данный земельный участок с кадастровым номером № в свою собственность 21.11.2018г., за номером государственной регистрации № на основании Выписки из похозяйственной книги выданной 14.07.2014г. Администрацией сельского поселения <адрес>., период ведения которой указан с 1997г. по 1999 г..

Касимов М.Г. утверждает, что в период 1997 г.-1999г., а также в другие периоды, на том месте, где образован земельный участок с кадастровым номером №, пролегает дорога к его и соседним земельным участкам. Никто из владельцев земельных участков, которые несколько десятков лет осуществляют садоводство на своих участках, не знают Ильясова Магомедв Ильясовича как владельца и пользователя земельного участка в том месте, где это обозначено на кадастровом учете, и никаких согласований границ не производилось.

Касимов М.Г. полагает, что при выполнении межевых работ, при определении кадастровых координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, была допущена ошибка, тем самым сведения кадастрового учета данного земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует фактическому месту его расположения. Попытки Касимова М.Г. договориться с ответчиком об устранении ошибок, допущенных при межевании этого земельного участка, оказались без результатными.

Наличие образованного земельного участка с кадастровым номером №, нарушают права Касимова М.Г., как собственника земельного участка, поскольку согласно сведениям кадастрового учета, данный участок частично расположен на территории его земельного участка, а также указанный земельный участок образован на территории, где должна пролегать дорога общего пользования, тем самым преграждается к участку. В связи с чем, Касимов М.Г. обратился за судебной защитой на основании ст.12, ст. 209, с. 262, ст. 304 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ.

С учетом дополнений, в порядке гл. 39 ГПК РФ, истец Касимов М.Г. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., категории: "Земли сельскохозяйственного назначения", видом разрешенного использования: "Для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащего Кубачаеву Курбану Мазанаевичу; признать неустановленными границы данного земельного участка; признать недействительными (аннулировать) в ЕГРН сведения об описании местоположения (координаты характерных точек) границ этого земельного участка.

В части ранее предъявленных исковых требований о взыскании с ответчиков понесенных судебных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, и оплату госпошлины в размере 300 рублей, истец Касимов М.Г. отказался, представив в суд заявление об изменении исковых требований.

Истец Касимов М.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Касимова М.г. адвокат Гасанбеков А.Г-Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Ильясов М.И. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Одновременно от ответчика Ильясов М.И. в суд поступило заявление, в котором сообщил, что он признает исковые требования Касимова М.Г. об отмене результатов межевания, отмене кадастрового учета и аннулировании сведений в ЕГРН об описании местоположения (координаты характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом пояснил, что действительно он продал указанный земельный участок Кубачаеву Курбану Мазанаевичу на основании договора купли-продажи от 09.07.2019г. К территории где расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу Касимову М.Г. он никаких притязаний не имел, а также проданный им земельный участок не перекрывал доступ к его участку. Возможно, при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана ранее принад-лежавшего ему земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет была допущена ошибка. Проданный им Кубачаеву К.М. земельный участок с кадастровым номером № расположен в другом месте, и не находится там, где находится земельный участок Касимова М.Г. и дорога к нему.

Ильясов М.И. исковые требования Касимова М.Г., с учетом внесенных им изменений, признает полностью, указав при этом, что положения статей 39 и 173 ГПК РФ, а также правовые последствия признания иска известны и понятны.

Ответчик Кубачаев К.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации МО "Дербентский район", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

На основании ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности": 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Истец Касимов М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,2 га, расположенного на <адрес>, предоставленный ему на основании постановления Администрации Дербентского района № от 02.04.2008г для ведения личного подсобного хозяйства, а также на основании Договора передачи земельного участка в собственность от 30.06.2008г. №. Право собственности Касимова М.Г. на этот земельный участок зарегистрировано 10.07.2008г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности сер. № от 10.07.2008г., согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Касимов М.Г. в целях уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером №, обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана в связи с тем, что содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка не соответствовали расположению границ этого земельного участка на местности.

Согласно выданному Касимову М.Г. заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка, после определения координат поворотно-узловых точек и камеральной обработки было обнаружено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем не представляется возможным провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно составленному кадастровым инженером схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, земельный участок Касимова М.Г. имеет следующие координаты поворотных точек:

1. Х 119572.74; Y 413920.93;

2. Х 119610.43; Y 413972.58;

3. Х 119605.64; Y 413978.43;

4. Х 119592.70; Y 413977.85;

5. Х 119583.02; Y 413976.46;

6. Х 119558.18; Y 413964.42;

7. Х 119545.88; Y 413957.31;

8. Х 119557.73; Y 413935.81;

1. Х 119572.74; Y 413920.93;

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, Касимовым М.Г. претензии не предъявляются, поскольку с владельцем этого земельного участка удалось достичь согласия о обоюдном проведении соответствующих кадастровых работ по уточнению границ своих земельных участков.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,16га, расположенный в <адрес>, является собственностью ответчика Кубачаева К.М., который приобретен им на основании договора купли-продажи от 09.07.2019г. у Ильясова М.И. Право собственности Кубачаева К.М. на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 22.07.219г. за номером №. Предыдущему владельцу Ильясову М.И. данный земельный участок принадлежал на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ Сабновинской сельской администрацией.

Истцом Касимовым М.Г. оспариваются результаты межевания и зарегистрированные на кадастровом учете координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, включенные в сведения ЕГРН о нем. Основания приобретения земельного участка с кадастровым номером №, и право собственности на него ответчика Кубачаева К.М., истцом Касимовым М.Г. не оспариваются.

Ответчик Ильясов М.И., которым осуществлялась постановка на кадастровый учет и межевание земельного участка кадастровым номером №, исходя из представленного заявления с признанием исковых требований Касимова М.Г., признал, что ранее принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, в последствии проданный Кубачаеву К.М., расположен в другом месте, и не находится там, где находится земельный участок Касимова М.Г. и дорога, являющаяся доступом к нему.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является установ-ление на основании каких документов предоставлялись земельные участки, площадь предоставления, существование границ земельных участков на местности.

Ответчик Кубачаев К.М., в судебное заседание не явился, и не представил суду какие-либо сведения или пояснения по поводу возникших к нему вопросов, в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

При этом из заявления Ильясова М.И. следует, что зарегистрированными на кадастровом учете границы этого земельного участка, предполагающие его нахождение на том участке местности, где находится земельный участок Касимова М.Г., возможно оказались в результате кадастровой ошибки допущенной при изготовлении межевого плана данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено согласования в установленном законодательством порядке местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежащего оформлению в форме Акта согласования местоположения границ, с наличием в нем личных подписей заинтересованных лиц.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, предоставленного Кубачаеву К.М. приобретшего на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2019г. у Ильясова М.И., была включена часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. При формировании границ земельного участка предоставленного Кубачаеву К.М.., границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу Касимову М.Г.

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в его границы ошибочно была включена часть земельного участка истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к участку с кадастровым номером №, а заявленные требования о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, произведена незаконно, названный участок должен быть снят с кадастрового учета.

Удовлетворяя заявленные требования о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, суд принимает во внимание, что межевание земельного участка ответчика произведено незаконно, а также учитывая выводы, изложенные в заключении судебной землеустро-ительной экспертизы, исходит из того, что прохождение границы земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового учёта и по данным межевого плана площадью 0,16 га накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером №, не соответствует его фактическому местоположению, нарушает права истца и ведет к захвату части земельного участка истца с кадастровым номером №.

При этом суд исходит из того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № не были соблюдены обязательные требования по согласованию границ земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером 05:07:000077:483, в связи с чем, находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Феде-рации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как то предусмотрено, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте нед-вижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку судом установлен факт неверного определения местопо-ложения границ земельного участка непосредственно ответчиком и это обстоятельство препятствует истцу в осуществлении его земельных прав, которое выражается в отсутствии у него возможности внести сведения о местоположении границ его земельного участка в ЕГРН, то, исходя из предмета и оснований заявленных требований с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом результаты межевания ответчиком земельного участка, сведения об описании местоположения поворотных точек границ которого имеются в ЕГРН, являются недействи-тельными ввиду недостоверности определенных при кадастровых работах сведений, что является основанием с учетом требований пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно сведений о границах (местоположении) земельного участка с кадастровым №.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Касимова М.Г., с учетом внесенных в них изменений, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., категории: "Земли сельскохозяйственного назначения", видом разрешенного использования:    "Для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кубачаеву Курбану Мазанаевичу.

Признать неустановленными границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., категории: "Земли сельскохозяйственного назначения", видом разрешенного использования:    "Для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кубачаеву Курбану Мазанаевичу.

Признать недействительными (аннулировать) в ЕГРН сведения об описании местоположения (ко ординаты характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., категории: "Земли сельскохозяйственного назначения", видом разрешенного использования: "Для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащего Кубачаеву Курбану Мазанаевичу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Касумова Т.М., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р.Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023г.

Судья М.Р.Сурхаев