Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 ~ 9-305/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-349/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000352-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023г. пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

при секретаре Тимониной С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Герасимовой А.В. к Плюсниной Анастасии Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Герасимова А.В. обратилась с иском к Плюсниной А. Н. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство № 4639/21/44008-ИП в отношении должника Плюсниной А. Н., взыскателем по которому является ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Из сведений ЕГРН следует, что Плюсниной А. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв. м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,50 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Герасимова А.В. в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Плюснина А. Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна, указала, что дом куплен на материнский капитал.

Третьи лица ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГИБДД МО МВД России «Вохомский», Осокин А. П., ООО «АСВ» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст. 69).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документом, установлен ст. 446 ГПК РФ.

Согласно приказу мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 24.01.2023 с Плюсниной А. Н. в пользу Осокина А. П. взыскана задолженность по договору поручительства № 24/15 от 18.02.2021г. за период с 01.05.2022 по 01.01.2023 в сумме 182400,00 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 14.03.2023. Возбуждено исполнительное производство № 7137/23/44012-ИП.

В отношении Плюсниной А. Н. были возбуждены еще исполнительные производства: 25.03.2021 № 4639/21/44008-ИП о взыскании в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа 31768,00 рублей. 18.03.2022 № 4590/22/44008-ИП о взыскании в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 210851,34 рублей. 17.06.2022 № 8083/22/44012-ИП о взыскании в пользу Осокина П. Н. 231745,00 рублей. 01.04.2022 № 5421/22/44008-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» 52480,04 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 22.09.2023 № 4639/21/44008-ИП.

В ходе исполнения было установлено, что Плюсниной А. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, № кв. м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок, и в этот же день вынесено постановление о запрете совершения в отношении него регистрационных действий.

Должник погашает задолженность. Остаток задолженности по состоянию на 27.11.2023 составляет 710744,38 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же Закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 189405,18 рублей, рыночная стоимость земельного участка, как указывает судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста на земельный участок, составляет 500000 рублей.

Судом установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, где зарегистрирован должник. Данный жилой дом приобретен на средства материнского капитала, что усматривается из обязательства об использование материнского капитала на покупку данного жилого дома.

Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в п.п. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственниками жилого дома являются и ФИО8 дети ответчика.

Исходя из положений законодательства о единстве судьбы земельных участков и расположенных на них строений, суд приходит к выводу о невозможности обратить взыскание на земельный участок ответчика, так как земельный участок неотделим от находящегося на нем жилого помещения, приобретенного ответчиком на средства материнского капитала.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, имеется ли у должника иное имущество для погашения долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано, то при таких обстоятельствах с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Герасимовой А.В. к Плюсниной Анастасии Николаевне об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Г. А. Белехова