Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1485/2022 от 09.11.2022

Дело № 1-1485/5-2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск               16 декабря 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого Леванович К.В., его защитника - адвоката Мицкевич М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леванович К.В., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леванович К.В., имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортными средствами, до 1 июня 2022 года, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, водительское удостоверение Российской Федерации категории «А, А1, В, В1, М» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Леванович К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, которое хранил при себе до 13 часов 30 минут 1 июня 2022 года.

Леванович К.В. 1 июня 2022 года в 13 часов 30 минут, находясь у ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, расположенного в доме 7 по ул.Ленинградская в г.Петрозаводске Республики Карелия, достоверно зная о том, что имеющееся при нем водительское удостоверение Российской Федерации категории «А, А1, В, В1, М» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на имя Леванович К.В. с его фотографией, является поддельным, реализуя ранее возникший преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортными средствами, для проверки документов, дающих ему право управления транспортным средством, которое необходимо было забрать со специализированной штрафной стоянки, умышлено предъявил данное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, дающего право на управление вышеуказанным транспортным средством, старшему инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску майору полиции Т.В.С., который пресек дальнейшее использование Леванович К.В. указанного поддельного водительского удостоверения, изъяв его у последнего.

Действия Леванович К.В. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый Леванович К.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, поскольку Леванович К.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, загладил причиненный преступлением вред обществу.

Государственный обвинитель возражал на прекращение уголовного дела в отношении Леванович К.В. и назначении ему судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Леванович К.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Леванович К.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в суде принес публичные извинения за свои противозаконные действия, добровольно сделал пожертвование в БФ «Живой город», собранные средства которого идут на оказание медицинской, социальной, материальной поддержки военнослужащих, а также членов их семей, в том числе погибших при исполнении обязанностей военной службы.

При изучении личности Леванович К.В. установлено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Леванович К.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело в отношении Леванович К.В. должно быть прекращено, судом не установлено.

Обсуждая возможность прекращения уголовного дела, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона под заглаживанием причиненного преступлением вреда следует понимать не только компенсацию потерпевшему имущественного или морального вреда, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав, в том числе, общества и государства при отсутствии потерпевшего - физического лица.

Представленными документами подтверждается благотворительная деятельность Леванович К.В., выразившаяся в оказании материальной помощи благотворительному фонду «Живой город», оказывающему поддержку военнослужащим и членам их семей, в виде денежного пожертвования.

При таких обстоятельствах суд, принимая также во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить Леванович К.В. от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Леванович К.В. прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера назначаемого Леванович К.В. судебного штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.254, ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Леванович К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Леванович К.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты штрафа установить Леванович К.В. в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Леванович К.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется с привлечением подсудимого к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

Разъяснить Леванович К.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Леванович К.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Петина