Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-329/2023 (2-3187/2022;) ~ М-2926/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-329/2023

75RS0023-01-2022-006938-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

31 января 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Харлан Е.С. к Старчукова Е.В., Харлан Л.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л :

    Истец Харлан Е.С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по линии матери ФИО5. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, он пропустил шестимесячный срок для принятия наследство, но фактически его принял, поскольку проживал в квартире, несет бремя содержания жилым помещения, также имеет регистрацию в спорной квартире.

Просит суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО5 и признать за ним права собственности на имущество: земельный участок по адресу: <адрес> двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Судебное заседание впервые назначено на 24 января 2023 год, однако, истец в суд не явился. Из-за неявки в судебное заседание истца, дело слушанием отложено на 31 января 2023 года. В судебное заседание 31 января 2023 года истец Харлан Е.С. вновь в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме этого, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 18865 руб. 78 коп., уплаченная истцом по чеку, подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст. 173, ст. 144, ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Дело по иску Харлан Е.С. к Старчукова Е.В., Харлан Л.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить Харлан Е.С. государственную пошлину, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18865 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 78 коп. (в УФК по Забайкальскому краю, Межрайонная ИФНС № 2 по г.Чите, ИНН 7536057354, расчетный счет 03100643000000019100, кор. счет 40102810945370000063, КПП 753601001, БИК 017601329).

    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы в течение 15 дней.

Судья: