Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-845/2023 ~ М-809/2023 от 14.09.2023

Дело №2-845/2023

УИД 67RS0008-01-2023-001084-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                            город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Макаровой Екатерины Васильевны, <дата> года рождения к Макарову Василию Васильевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Макаровой Е.В., 07.03.2008г.р. обратилась в суд с иском к Макарову В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что она является собственником ? доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения, с долей в праве в размере ? доли является Макаров В.В., несовершеннолетняя дочь Макарова Е.В., 07.03.2008г.р. и её сын Королько А.А. Несмотря на то, что она является собственником указанного жилого помещения, она лишена доступа в данную квартиру, ввиду препятствий со стороны ответчика. Входная дверь в квартиру оборудована двумя замками, ключа от одного из замков у нее нет. Она вынуждена проживать совместно с дочерью в доме своей матери, а её сын проживает в съемном жилье. Она с дочерью за последний месяц несколько раз приходили в квартиру, чтобы взять свои вещи, но дверь в квартиру им никто не открыл, хотя ответчик должен был быть дома. По данному факту она обращалась в полицию, однако ни каких результатов это не принесло, ответчик не пускает в квартиру ни её, ни дочь, а самостоятельно зайти в квартиру она не может, ввиду отсутствия ключей. Несмотря на то, что с учетом долей детей у них находится ? доли в праве на спорную квартиру, жильем пользуется один ответчик, их туда не пускает, свободного доступа в квартиру у нее нет. Она с дочерью желает вселиться в спорную квартиру для проживания в ней и использовании по прямому назначению. В следствие сложившейся ситуации она с дочерью вынуждена проживать в чужом жилом помещении. На просьбы о доступе в квартиру её и дочери ответчик не реагирует, чем нарушает их права и законные интересы, как собственников. Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, с двумя изолированными комнатами, причем почти одинаковой площади. Полагает, что комната обозначенная на плане БТИ под №7, площадью 15,6кв.м., с балконом (№8 на плане БТИ), как большая площадь – должна быть передана в пользование истцам для совместного проживания вдвоем. Комната, обозначенная на плане БТИ под №6 площадью 12,4кв.м, как меньшая по площади должна быть передана в пользование ответчику, так как он проживает один. Местами совместного пользования должны быть определены туалет, ванна, коридор, кухня, встроенный шкаф (помещения на плане БТИ №№1,2,3,4,5).

В связи с чем, просит суд: - обязать ответчика Макарова В.В. не чинить препятствий собственникам Макаровой Т.А. и Макаровой Е.В. в пользовании принадлежащем им жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> в свободном доступе в нее, путем предоставления дубликатов ключей от входной двери в указанное жилое помещение; - вселить (для проживания) собственников Макарову Т.А. и Макарову Е.В. в жилое помещение – квартиру по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>; - определить порядок совместного пользования собственниками Макаровым В.В., Макаровой Т.А. и Макаровой Е.В. жилым помещением - квартирой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> следующем порядке:

- в пользование Макаровой Т.А. и Макаровой Е.В. передать жилую изолированную комнату, обозначенную на плане БТИ по №7, площадью 15,6 кв.м. с балконом (№8 на плане БТИ);

- в пользование Макарова В.В. передать жилую изолированную комнату обозначенную на плане БТИ под №6, площадью 12,4 кв.м.;

- передать (определить) в совместное (общее) пользование собственников Макарова В.В., Макаровой Т.А. и Макаровой Е.В. следующие части (помещения) спорной квартиры – туалет, ванна, коридор, кухня, встроенный шкаф (помещения на плане БТИ №№1,2,3,4,5).

Протокольным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.10.2023г. в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Королько А.А. (л.д.67-70).

До начала рассмотрения дела по существу от истицы поступило заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание истица Макарова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой Е.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.88)

Ответчик Макаров В.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение вопроса по иску оставил на усмотрение суда (л.д.89).

Ответчик Королько А.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. Согласно поступившей в суд телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал частично, не согласен с предложенным истцом, порядком пользования спорным жилым помещением (л.д.87).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по образованию и молодежной политике администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение вопроса по иску оставил на усмотрение суда (л.д.90).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав заявление истца, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая то, что истицей было подано заявление об отказе от иска, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны, а отказ по данному делу не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░