Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2023 ~ М-2769/2023 от 14.07.2023

г. <адрес>

М-2769/2023

УИД 05RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к Отделу ЗАГС Управление ЗАГС Министерства Юстиции РД об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об установлении факта смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании Отдел ЗАГС <адрес> зарегистрировать факт смерти ФИО3 в определенное время и при определенных обстоятельствах.

В обоснование своего требования заявитель указала следующее.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Отдел ЗАГСа <адрес> о выдаче свидетельства о смерти отца. В этом ей было отказано с мотивацией на отсутствие заключения медицинского учреждения о смерти. Кроме справки, выданной администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> РД, подтверждающей кончину отца, имеется фотография с кладбища-памятника с надписью «Дадагаджил вас ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ."

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, РД, и похороненного на кладбище в <адрес>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО3, в связи с отсутствием в архивном фонде записи акта регистрации гражданского состояния.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Между тем, судом установлено, что в удовлетворении остальной части заявления ФИО2 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об обязании заинтересованного лица зарегистрировать факт смерти ФИО3 в определенное время и при определенных обстоятельствах необходимо отказать и разъяснить ФИО2 положения ст.268 ГПК РФ о том, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к Отделу ЗАГС Управление ЗАГС Министерства Юстиции РД удовлетворить частично.

Установить факт смерти отца ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, умершего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, РД, похороненного на кладбище в <адрес>.

На основании норм ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 к Отделу ЗАГС Управление ЗАГС Министерства Юстиции РД обязании заинтересованного лица зарегистрировать факт смерти ФИО3 в определенное время и при определенных обстоятельствах, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов