Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5301/2023 ~ М-4001/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5301/23 по иску Корякина Алексея Васильевича к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) в пользу Корякина Алексея Васильевича (паспорт серии №) 296 700 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Возвратить Корякину Алексею Васильевичу из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 167 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5301/23 по иску Корякина Алексея Васильевича к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

установил:

Корякин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 18.04.2023 г. в 4 часа 00 минут его автомобиль <данные изъяты>, на пр. Карла Маркса в Самаре наехал на яму. Согласно заключению АНО «Самарский судебный центр экспертиз» №23/АС-132 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 296 700 рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от 4.08.2023 г. Дорофеев В.И. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от 13.06.2023 г. №1-03/2-07-00-01/4973 и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от 16.01.2023 г. №1-03/2-07-01/173 Морякова Е.М. в судебном заседании иск не признала, полагала лицом, ответственным за причинённый вред, ООО «Конор», представила письменный отзыв (л.д. 81-82).

Третье лицо ООО «Конор» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от 1.03.2023 г. (л.д. 62) принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Как следует из административного материала, в частности, схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, рапорта инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, 18.04.2023 г. в 4 часа 00 минут на пр. Карла Маркса, у дома №453, в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истца под его же управлением на выбоину.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог сотрудниками ГИБДД не составлялся, однако на схеме места происшествия и в рапорте отражено наличие выбоины размерами 1,9 * 0,86 * 0,34 м на проезжей части дороги.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Проспект Карла Маркса в г.о. Самара в данный перечень не включён. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включён проспект Карла Маркса в полном объёме.

Таким образом, проспект Карла Маркса в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание проспекта Карла Маркса, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом ООО «Конор» по следующим причинам.

В обоснование своей позиции органы местного самоуправления ссылаются на наличие между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Конор» договора (муниципального контракта) от 21.12.2022 г. №66-МЗ/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения на территории г.о. Самара. Между тем, заключение данного договора не влечёт перехода обязанности по возмещению вреда, причинённого третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления дорожной деятельности.

При заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог перед третьими лицами, остается заказчик.

В случае, если ненадлежащее состояние дороги было вызвано ненадлежащим исполнением ООО «Конор» своих обязательств по муниципальному контракту от 21.12.2022 г. №66-МЗ/22, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за ненадлежащее содержание дороги является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).

Отсутствие вины в ненадлежащем содержании дорожного полотна ответчиком не доказано.

Для определения размера вреда истец обратился в АНО «Самарский судебный центр экспертиз», где его автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от 27.06.2023 г. №23/АС-132 (л.д. 45) на автомобиле были обнаружены деформация диска переднего правого колеса, разрушение шины переднего правого колеса, переднего крепления правой облицовки порога, поддона двигателя, переднего бампера. Согласно заключению АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от 12.07.2023 г. №23/АС-132 (л.д. 41-63) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составила 296 700 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определённой заключением АНО «Самарский судебный центр экспертиз». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг АНО «Самарский судебный центр экспертиз» по договору возмездного оказания услуг от 27.06.2023 г. №23/АС-132 (л.д. 36) в размере 10 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 28.06.2023 г. (л.д. 37).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 11.07.2023 г. №038 (л.д. 38-39), подтверждённые платёжным документом от 11.07.2023 г. (л.д. 40), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 15 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) в пользу Корякина Алексея Васильевича (паспорт серии №) 296 700 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Возвратить Корякину Алексею Васильевичу из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 167 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь