Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-214/2024 (13-2074/2023;) от 11.12.2023

                   Дело №13-214/2024 (13-2074/2023)

91RS0002-01-2023-006108-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.01.2024 г.                                                                                        г.Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маклакова Дмитрия Владимировича, Маклаковой Ленуры Талятовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя от 12.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-3827/2023 по иску Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Маклакову Дмитрию Владимировичу, Маклаковой Ленуре Талятовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                             установил:

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 12.10.2023 г. исковые требования РНКБ ПАО удовлетворены частично.

Взыскана солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с индивидуального предпринимателя Маклакова Дмитрия Владимировича, Маклаковой Ленуры Талятовны задолженность по кредитному договору по продукту «Все просто!» №.152/18-СКа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 274 451,37 руб. – задолженность по неустойке; 274 451,37 руб. – задолженность по просроченным процентам; 7 053,04 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг.

Взысканы солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с индивидуального предпринимателя Маклакова Дмитрия Владимировича, Маклаковой Ленуры Талятовны судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 23 781,00 руб.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ИП Маклаков Д.В., Маклакова Л.Т. подали в суд апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение суда отменить, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение получено по почте ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались согласно ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции, и оканчивается в пределах месячного срока. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248).

Копия мотивированного решения, направленная по адресу заказной корреспонденцией, получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о получении.

Апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что заявители реализовали в течение разумного срока с момента получения копии решения суда, свои процессуальные права, сведений о недобросовестной реализации своих процессуальных прав судом не установлено, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи чем, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд,-

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя Маклакова Дмитрия Владимировича, Маклаковой Ленуры Талятовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю Маклакову Дмитрию Владимировичу, Маклаковой Ленуре Талятовне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя от 12.10.2023 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              Серикова В.А.