Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2012 ~ М-2476/2012 от 25.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                                            17 мая 2012 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминова А.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Ильиной С.И. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" в интересах Ильиной С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя. В обоснование указали, что 29.03.2007 Ильина С.И. заключила с ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор, по которому получила кредит в размере 259 608 руб. под 9 % на срок до 29.03.2010. Этим договором предусмотрена комиссия за ведение ссудного счёта в размере 1 817,26 руб. ежемесячно. Ильина С.И. уплатила Банку эту комиссию за период с 24.04.2007 по 19.02.2010 (35 месяцев) в общей сумме 63 604,10 руб. 21.02.2012 была направлена претензия в банк с требованием возвратить комиссию. Условие кредитного договора об оплате данной комиссии полагают незаконным. Просят взыскать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта в сумме 63 604,10 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования по претензии в сумме 62 968,10 руб., компенсацию моральный вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика штраф, взыскать с ответчика в пользу ВООО "ОЗПП" расходы за ксерокопирование документов в размере 300 руб., взыскать с ответчика в пользу ВООО "ОЗПП" расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" Ефимов Д.А. исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям. Уточнил, что просят взыскать неустойку в сумме 63 604,10 руб.

Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" просил рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном письменном отзыве иск не признали. Суду пояснили, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счёта полагают обоснованным, так как она составляет часть платы за пользование кредитом. Истец при заключении кредитного договора согласилась уплачивать эту комиссию и знала всю сумму как по основному долгу и по процентам, так и по комиссии. Задолженность по кредиту была истцом погашена 01.03.2010. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности по её требованиям. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.

Судом установлено, что между истцом Ильиной С.И. и ответчиком ООО "Русфинанс Банк" был заключён кредитный договор № от 29.03.2007, по которому истец Ильина С.И. получила кредит в сумме 259 608 руб. под 9 % годовых на срок до 29.03.2010.

В данный кредитный договор, помимо условий об оплате Банку истцом суммы основного долга по кредиту и суммы процентов, было также включено условие об уплате истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1 817,26 руб. ежемесячно, которую истец должна уплачивать в течение всего срока действия кредитного договора.

Данное условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта является недействительным. В соответствии со статьёй 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Таким образом, указанное условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта не соответствует закону и поэтому согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. В соответствии со статьёй 167 Кодекса недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Ответчиком ООО "Русфинанс Банк" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано выше, условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта не соответствует закону и поэтому согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Согласно же статье 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Рассматриваемый кредитный договор заключён 29.03.2007, иск Ильиной С.И. предъявлен в суд (направлен по почте) 24.04.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Однако, как указано выше в соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является не весь кредитный договор, а его часть – лишь его условие об оплате комиссии за расчётно-кассовое обслуживание.

Исполнение же этой части сделки, то есть оплата истцом Ильиной С.И. комиссии за ведение ссудного счёта, производилась ежемесячно. В связи с этим исковые требования о признании недействительным данного условия об оплате комиссии за ведение ссудного счёта предъявлены истцом в установленный статьёй 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности.

В отношении исковых требований о взыскании уже выплаченной истцом комиссии срок исковой давности начинает течь согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ с момента исполнения сделки в этой части, то есть с момента внесения истцом оплаты комиссии. Так как платежи по комиссии были периодическими (ежемесячными), то срок течёт с момента внесения каждого конкретного платежа. В связи с этим срок давности пропущен по тем платежам, которые были внесены более 3 лет назад со дня предъявления иска. Иск предъявлен 24.04.2012, поэтому срок исковой давности пропущен по платежам, внесённым до 24.04.2009. Исковые требования в части взыскания этих платежей согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, статье 152 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскания остальных платежей (платежей, внесённых с 24.04.2009) подлежат удовлетворению в силу недействительности условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта. За период с 24.04.2009 по февраль 2010 (по дату погашения кредита) истцом внесено 11 платежей комиссии, каждый платёж по 1 817,26 руб., то есть всего 19 989,86 руб. (1 817,26 руб. Х 11).

В связи с этим исковые требования о взыскании уплаченной комиссии в общей сумме 19 989,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ ""О защите прав потребителей"" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по претензии в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Данные исковые требования являются необоснованными, так как неустойка за нарушение срока удовлетворения подобных требований потребителя в отношении комиссии за ведение ссудного счёта Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

До момента рассмотрения настоящего дела судом ответчик добровольном порядке не удовлетворил требования истца Ильиной С.И. как потребителя. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию указанный штраф.

По настоящему делу истцу присуждено всего 20 989,86 руб., таким образом, штраф составляет 10 494,93 руб.

При этом в соответствии со статьёй 13 Закона если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поэтому 50 % указанного штрафа (то есть 5 247,46 руб.) подлежит перечислению в пользу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", предъявившей иск в интересах в интересах Ильиной С.И.

ВООО "Общество защиты прав потребителей" просит также взыскать в свою пользу расходы по ксерокопированию документов в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в общей сумме 10 000 руб.

    Расходы по ксерокопированию документов в размере 300 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела судом, поэтому они в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются судом необходимыми и подлежат согласно статье 98 Кодекса взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы ВООО "Общество защиты прав потребителей" на юридические услуги составили всего 10 000 руб.

По настоящему делу, с учётом характера дела, цены иска, времени судебного разбирательства, объёма и качества выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд полагает разумным размер данных расходов в сумме 3 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, так как истец как потребитель освобождён от её уплаты. Госпошлина по материальным требованиям, исходя из взысканной суммы (19 989,86 руб.) составляет 799,59 руб., а по нематериальным требованиям о компенсации морального вреда – 200 руб., всего 999,59 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Ильиной С.И. частично.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ильиной С.И. 19 989,86 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., всего взыскать 20 989,86 руб.

В удовлетворении иска Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Ильиной С.И. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход бюджета штраф в сумме 10 494,93 руб., с перечислением 50 процентов суммы этого штрафа, то есть 5 247,46 руб., в пользу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей".

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" судебные расходы на копирование в сумме 300 руб. и на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., всего взыскать 3 300 руб.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 999,59 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2012.

< >

СУДЬЯ                                                                                        А.А. ХОЛМИНОВ

< >