Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2022 ~ М-648/2022 от 22.02.2022

    К делу № 2-1898/2022    23RS0014-01-2022-000971-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     19 апреля 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панюшкиной Е.Н. к Скориковой С.А., Калесник Е.Н. об установлении местоположения границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении фактических границ земельного участка, и просит установить местоположение земельного участка с кн №:32, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Коржовым В.И. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №) о его площади, конфигурации и границах, по заявлению Панюшкиной Е.Н. или ее представителя по нотариальной доверенности; установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №:34, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Коржовым В.И. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №) о его площади, конфигурации и границах, по заявлению Панюшкиной Е.Н. или ее представителя по нотариальной доверенности; считать данное решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:34, №:32 в части сведений об их площади, конфигурации и местоположении границ по заявлению Панюшкиной Е.Н. или ее представителя по нотариальной доверенности.

В обоснование иска указано, что Панюшкина Е.Н. является собственником земельного участка, с декларированной площадью мерою 1700 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - ЛПХ, с кадастровым номером №:32, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера Коржова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурацию и местоположение земельного участка нет возможности подтвердить соответствующим графическим материалом, ввиду его отсутствия у собственника; площадь земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и составила 1700 кв.м. С учетом позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес>, местоположение земельного участка можно считать достоверным и существующим на местности 15 и более лет, если проведена процедура согласования границ со «смежниками» в установленном Законом порядке: н1-н2- согласованию не подлежит, так как граничит с землями общего пользования; н2-н6 - согласованию не подлежит, так как существует в ЕГРН и соответствует местоположению на местности (ЗУ с КН №:31); н6-н7 - согласованию не подлежит (земли Администрации МО <адрес> Пластуновского сельского поселения); от н7-н1 - согласована в индивидуальном порядке с Скориковой С.А. (ЗУ с КН №:34). Таким образом, указанная в межевом плане кадастровым инженером конфигурация земельного участка создает основания считать данное местоположения земельного участка в целом достоверным. В процессе подготовки искового заявления смежный землепользователь Скорикова С.А. ( ЗУ №:34), ознакомившись с проектом межевого плана и актом согласования между нашими участками, также обратилась к специалисту для проведения кадастровых работ в отношении ее земельного участка. Результатом стал межевой план, подготовленный на бумажном носителе и выданный ей на руки. Выводы кадастрового инженера относительно ее земельного участка аналогичны. Отсутствие графического материала не позволяет установить местоположение земельного участка никаким другим способом, кроме как обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Скорикова С.А., Калесник Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований, согласно которого последствия признания иска им разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого просит вынести решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица Динского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Гедз А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики признали исковые требования добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Из материалов дела установлено, что Панюшкина Е.Н. является собственником земельного участка, с декларированной площадью мерою 1700 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - ЛПХ, с кадастровым номером №:32, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера Коржова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурацию и местоположение земельного участка нет возможности подтвердить соответствующим графическим материалом, ввиду его отсутствия у собственника; площадь земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и составила 1700 кв.м. С учетом позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес>, местоположение земельного участка можно считать достоверным и существующим на местности 15 и более лет, если проведена процедура согласования границ со «смежниками» в установленном Законом порядке: н1-н2- согласованию не подлежит, так как граничит с землями общего пользования; н2-н6 - согласованию не подлежит, так как существует в ЕГРН и соответствует местоположению на местности (ЗУ с КН №:31); н6-н7 - согласованию не подлежит (земли Администрации МО <адрес> Пластуновского сельского поселения); от н7-н1 - согласована в индивидуальном порядке с Скориковой С.А. (ЗУ с КН №:34). Таким образом, указанная в межевом плане кадастровым инженером конфигурация земельного участка создает основания считать данное местоположения земельного участка в целом достоверным. В процессе подготовки искового заявления смежный землепользователь Скорикова С.А. ( ЗУ №:34), ознакомившись с проектом межевого плана и актом согласования между спорными участками, также обратилась к специалисту для проведения кадастровых работ в отношении ее земельного участка. Результатом стал межевой план, подготовленный на бумажном носителе и выданный ей на руки. Выводы кадастрового инженера относительно ее земельного участка.

Споров о прохождении границы по существующим на местности внешне определенным и описанным признакам не заявлено.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника объекта недвижимости.

Так как кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение кадастрового инженера не оспаривают, суд полагает возможным принять представленный межевой план во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные истцом требования.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Панюшкиной Е.Н. к Скориковой С.А., Калесник Е.А. об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

    Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №:32, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Коржовым В.И. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №) о его площади, конфигурации и границах, по заявлению Панюшкиной Е.Н. или ее представителя по нотариальной доверенности.

    Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №:34, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Коржовым В.И. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №) о его площади, конфигурации и границах, по заявлению Панюшкиной Е.Н. или ее представителя по нотариальной доверенности.

    Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:34, №:32 в части сведений об их площади, конфигурации и местоположении границ по заявлению Панюшкиной Е.Н. или ее представителя по нотариальной доверенности.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий