Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2023 от 06.03.2023

            УИД: 61RS0009-01-2022-005100-62

№ 1-209/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                              г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Нещадимова А.В.,

подсудимого Трунова А.Ю.,

защитника – адвоката Кириллова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трунова Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трунов Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у металлического ограждения (географические координаты: №), расположенного <адрес> по адресу: <адрес> незаконно приобрел, путем <данные изъяты> массой не менее 15,055г, которое принес по месту своего постоянного проживания в <адрес> по адресу: <адрес> (географические координаты: №), где <данные изъяты> и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта до № минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Трунова А.Ю., <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> (географические координаты: 47.163438, 39.490845) были обнаружены и изъяты: 2 бумажных свертка с измельченной растительной массой, которая является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> постоянными массами 0,465г, 0,140г; один сверток из полимерного материала черно-коричневого цвета с одной стороны и бумажной основы с другой, внутри которого находится растительная масса, которая является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> постоянной массой 10,217г.; один полимерный пакет черного цвета с растительной массой, которая является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> постоянной массой 4,233г. Таким образом, наркотическое средство <данные изъяты> изъятое по месту жительства Трунова А.Ю., в количестве 0,465г, 0,140г, 10,217г, 4,233г (общей массой 15,055г.) является значительным размером для данного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Он же, Трунов А.Ю., имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, в нарушении ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии», запрещающей хранение боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив <адрес> под лавкой, незаконно приобрел, путем присвоения найденной пачки с 42 патронами калибра 5,6 мм, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес> по адресу: <адрес> (географические координаты: №).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Трунова А.Ю., расположенном в <адрес> по адресу: <адрес> (географические координаты: №) были обнаружены и изъяты: пачка из под спортивно-охотничьих патронов 5,6 мм, внутри которой находились, патроны в количестве 42 шт. к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодных для стрельбы.

Дознание по данному уголовному делу по ходатайству Трунова А.Ю. проведено в сокращенной форме, кроме того при ознакомлении с материалами уголовного дела Труновым А.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Трунов А.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кирилловым С.Ф.

Государственный обвинитель Нещадимов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Вина подсудимого Трунова А.Ю. в совершении указанных преступлений, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Трунова Антона Юрьевича следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании защитником Кирилловым С.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трунова А.Ю. и назначении иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Трунов А.Ю., ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, полностью признал свою вину, положительно характеризуется, иным образом загладил причиненный преступлениями ущерб, путем оказания материальной помощи ГКУ социального обеспечения РО «Центр помощи детям» №. Подсудимый Трунов А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Нещадимов А.В. возражал против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, поскольку данные меры не могут в полной мере способствовать исправлению подсудимого, с учетом характера совершенного преступления.

Выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступления имущественного вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, и назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлении.

Судом учитывается, что Трунов А.Ю. признал вину в совершении преступления, не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, положительно характеризуется, оказал материальную помощь ГКУ социального обеспечения РО «Центр помощи детям» в размере 10 000 рублей, однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд не находит данные основания достаточными для удовлетворения ходатайства защиты, поскольку вмененные в вину Трунову А.Ю. преступления, предусмотренные ст. 222 и ст. 228 УК РФ, направлены против здоровья населения в сфере оборота наркотических средств и общественной безопасности и порядка, что подтверждает повышенную степень общественной опасности такого посягательства. В связи с чем, суд считает не целесообразным освобождать Трунова А.Ю. от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и его исправлению, в связи с чем, ходатайство стороны защиты не подлежит удовлетворению

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Мнение о личности подсудимого Трунова А.Ю. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым Трунов А.Ю. <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание Трунову А.Ю. по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Трунову А.Ю. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что Трунову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд назначает данное наказание подсудимому Трунову А.Ю. с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

    Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трунова Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Трунову Антону Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трунову А.Ю. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения Трунову А.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- фрагмент бутылки, 4 полимерных пакета с наркотическим веществом <данные изъяты> остаточной массой 0,365г., 0,040г., 4,133г. и <данные изъяты> - 10,117г., пакет с <данные изъяты> массой 8,765г, 2 конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук Трунова А.Ю., 2 конверта с контрольными образцами марлевого тампона, 2 конверта со срезами ногтевых пластин, 2 конверта со смывами с рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-168, 169, 171) – уничтожить;

- картонная коробка с 42 гильзами от патронов 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-168, 170) – передать в распоряжение <данные изъяты> для решения вопроса о дальнейшей судьбе в пределах компетенции в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья:                                                                                             Е.И. Алешина