Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-760/2022 от 21.02.2022

Дело № 5-760/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2022 года                                                                       г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Ефремова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСК Сармад», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ТСК Сармад».

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «ТСК Сармад» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

<дата> должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения <дата>.

Принимая решение о проведении административного расследования, орган административной юрисдикции в своем определении не мотивировал необходимость проведения административного расследования.

При этом административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, и т.д.

Однако данных, свидетельствующих о том, что при проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении предстоят значительные временные затраты, и тем самым обосновывающих необходимость проведения административного расследования, в названном определении не приведено. Экспертиза по делу об административном правонарушении не проводилась.

Напротив, протокол об административном правонарушении составлен <дата>, то есть по истечении 2-х недель с момента совершения административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что перечисленные в определении сведения не являются достаточными и убедительными для назначения и проведения административного расследования, которое фактически по настоящему делу не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило на рассмотрение, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 332 Химкинского судебного района МО.

При таких данных, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ТСК Сармад» передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>.

          Судья                                                                                          Е.Ю. Ефремова