Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2023 от 12.05.2023

Дело № 11-88/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лариной К. В. на решение мирового судьи судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области от 01.03.2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к Лариной К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд иском к ответчику Лариной К.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области от 01.03.2023 год исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Лариной К.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены: с Лариной К.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанным решением суда ответчикомЛариной К.В.ДД.ММ.ГГГГ принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Ларина К.В. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и Лариной К.В. заключен договор микрозайма № №, по которому Лариной К.В. предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. со сроком его возврата 19 календарных дней, процентной ставкой 819,060% годовых (л.д.9-14), способ предоставления займа путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, предоставив ответчику займ в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, между ООО МФК «Турбозайм» и Лариной К.В. возникли заемные правоотношения. Ларина К.В. денежные средства по договору получила, однако в установленные договором сроки сумму займа и проценты по нему в полном объеме не погасила.

Доказательств исполнения Лариной К.В. обязанностей по возврату займа в полном объеме суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финколлект» заключили договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности Лариной К.В. по договору займа № перешли к ООО «Финколлект» (л.д.25-31,49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО«Финколлект» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования № №), по которому права требования задолженности Лариной К.В. по договору займа № перешли к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД (л.д.31об-36, 49).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, по которому права требования задолженности Лариной К.В. по договору займа № перешли к ООО «РСВ» (л.д. 36об-42,50), таким образом, у ООО «РСВ» возникло право требования задолженности по договору займа № № с Лариной К.В. по уплате просроченного основного долга составляет <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> коп.

Довод ответчика о том, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. не была получена заемщиком по договору микрозайма, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законам, в частности, путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, пришел к выводу о частичномудовлетворении предъявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 151 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░