Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2024 ~ М-709/2024 от 29.05.2024

УИД № 42RS0040-01-2024-001643-82

Номер производства по делу № 2-927/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               23 июля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Беловского городского округа к Мокринской Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Мокринской И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировала тем, что между администрацией Беловского городского округа с одной стороны, и ООО "Маркус" с другой стороны был заключен договор аренды от 14.05.2018 № 7795/18 земельного участка с <адрес>.

29.05.2018 между ООО "Маркус" и Кузнецовым Р.М. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2018 № 7795/18.

29.08.2018 между Кузнецовым Р.М. и Мокринской И.А. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2018 № 7795/18.

Согласно п. 7.2 договора аренды 14.05.2018 № 7795/18 срок аренды земельного участка устанавливается на период с 10.05.2018 по 09.05.2021.

Согласно акту обследования от 24.11.2022 на земельном участке с <адрес>, имеется открытая автостоянка, въезд па которую осуществляется через шлагбаум, при въезде справа расположено здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Мокринской И.А. зарегистрировано право собственности на здание (гараж) с <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

По настоящее время Мокринская И.А. не обратилась в Муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" для заключения договора аренды земельного участка площадью 2 727 кв.м с расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем Мокринская И.А. должна оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую бы она заплатила, если бы был заключен договор аренды.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составил 206 682 рубля 52 копейки.

Указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 09.01.2024 в размере 12 536 рублей 16 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. "в" и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 1, п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям п. 1, п. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По смыслу п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

К числу таких принципов относятся, в том числе: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Постановление Правительства РФ № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Судом установлено следующее.

Между администрацией Беловского городского округа с одной стороны, и ООО "Маркус" с другой стороны был заключен договор аренды от 14.05.2018 № 7795/18 земельного участка с <адрес>

Согласно п. 7.2 договора аренды 14.05.2018 № 7795/18 срок аренды земельного участка устанавливается на период с 10.05.2018 по 09.05.2021.

29.05.2018 между ООО "Маркус" и Кузнецовым Р.М. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2018 № 7795/18.

29.08.2018 между Кузнецовым Р.М. и Мокринской И.А. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2018 № 7795/18.

Согласно акту обследования от 24.11.2022 на земельном участке с <адрес>, район подстанции, имеется открытая автостоянка, въезд па которую осуществляется через шлагбаум, при въезде справа расположено здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Мокринской И.А. зарегистрировано право собственности на здание (гараж) с <адрес>

Таким образом фактически Мокринской И.А. с 10.05.2021 на условиях договора аренды используется земельный участок площадью 2 727 кв.м с <адрес>, однако она арендные платежи не уплачивает.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из представленного расчета сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составила 206 682 рубля 52 копейки.

В соответствии с п. 2.5 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" (утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (ред. от 29.12.2023) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" в отношении земельных участков, не указанных в п. 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 Мокринская И.А. использовала нежилое помещение, расположенное на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, в отсутствие каких-либо законных оснований, то есть фактически пользовалась чужим земельным участком, не производя арендной платы, нарушая принципы земельного законодательства о платности пользования землей, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, равной арендной плате, в размере 206 682 рубля 52 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 09.01.2024 в размере 12 536 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средства и размер, исчисленный истцом верным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, личности и материального положения ответчика, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает исчисленный истцом размер неустойки в размере 12 536 рублей 16 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать неустойку в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом округления в размере 5 392 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Беловского городского округа (ИНН: 4202007430, ОГРН: 1024200543542) к Мокринской Ирине Александровне (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу администрации Беловского городского округа с Мокринской Ирины Александровны:

- 206 682 рубля 52 копейки неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

- 12 536 рублей 16 копеек неустойку за период с 11.01.2023 по 09.01.2024;

а всего 219 218 рублей 68 копеек.

Взыскать с Мокринской Ирины Александровны в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 392 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

2-927/2024 ~ М-709/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Беловского городского округа
Ответчики
Мокринская Ирина Александровна
Суд
Кемеровский районный суд Кемеровской области
Судья
Тупица Андрей Анатольевич
Дело на сайте суда
kemerovsky--kmr.sudrf.ru
29.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2024Передача материалов судье
30.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2024Подготовка дела (собеседование)
24.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2024Судебное заседание
23.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее