Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2024 (2-4379/2023;) ~ М-4019/2023 от 06.12.2023

    Дело № 2-530/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием помощника прокурора Низамовой Л.И.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу отделения Банка Татарстан» ПАО «Сбербанк» о снятии ограничений, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об обязании снять имеющиеся ограничения и восстановлении полного банковского обслуживания по заключенному с ФИО2 договором ы отношении банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

               В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, в рамках которого подключена услуга дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца информационное письмо о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Все необходимые документы и пояснения были загружены истцом в чат поддержки мобильного приложения банка. Однако, ответчик указал, что по результатам комплексной проверки клиенту было ограничено дистанционное обслуживание и данное решение не подлежит пересмотру. Причины ограничения дистанционного банковского обслуживания ответчиком не были названы. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о предоставлении мотивированного обоснования ограничения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, предоставить документы, свидетельствующие об открытии банковского счета и об ограничении ДБО, выписку по счету за весь период действия счета до даты получения указанной претензии, а также о восстановлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию. Истцом никакие сомнительные операции не проводились.

    В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены МРУ Росфинмониторинга по ПФО и Центральный банк России.

    Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что все документы банку представлены.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО6 в судебном заседании иск не признала.

    Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещен, представлено пояснение по делу в соответствии с которым законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

    Представитель третьего лица Центрального Банка России в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные пояснения, в соответствии с которым кредитные организации вправе запрашивать и получать информацию о клиенте, его операциях и сделках, а также отказывать клиенту в оказании банковских услуг (ограничивать их оказание).

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным данным законом.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абз. 3 п. 2 ст. 7).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Рекомендации), утвержденным Письмом Банка России от 13.07.2005 N 99-Т (далее - Письмо N 99-Т): одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относится совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (п. 1.3 Приложения N 2 к Рекомендациям).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т, к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено.

У истца ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты счета №,№, №.

В связи с осуществлением истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций, соответствующих признакам, указанным в 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012, указывающим на необычный характер было приостановлено дистанционное банковское обслуживание указанных расчетных счетов:

1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств;

1424 – внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения).

За указанный период на данные счета было внесено денежных средств на сумму 1874463 руб. 53 коп., списано за указанный период 1686427 руб. 23 коп., денежные средства на счет клиента зачислялись от различных физических лиц и путем взноса наличных денежных средств, далее денежные средства переводятся на счета физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов и пояснений, подтверждающих экономическую целесообразность операций, осуществляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк были предоставлены документы во исполнение запроса: 2-НДФЛ за ... г. - получение заработной платы ежемесячно ... руб. от ООО «ЮФ «ФИО14 и ПАРТНЕРЫ», 2-НДФЛ за ... г. - получение заработной платы в январе .... от ООО «ЮФ «ФИО13 и ПАРТНЕРЫ», платёжное поручение о перечислении ... руб. от ООО «ЮФ «ФИО13 и ПАРТНЕРЫ» ДД.ММ.ГГГГ как беспроцентного займа, платёжное поручение о перечислении ... руб. от ООО «ЮФ «ФИО13 и ПАРТНЕРЫ» ДД.ММ.ГГГГ как беспроцентного займа, справка о ФИО13 о работе и участии в советах.

В связи с тем, что предоставленные документы не объяснили экономический смысл проведенных операций, ограничительные меры по ДБО по расчетным счетам не были отменены, о чем истец был извещен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь направил в адрес истца информационное письмо о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов и пояснений, подтверждающих экономическую целесообразность операций, осуществляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений указанных в иске следует, что все необходимые документы и пояснения были загружены истцом в чат поддержки мобильного приложения банка. Однако, ответчик указал, что по результатам комплексной проверки клиенту было ограничено дистанционное обслуживание и данное решение не подлежит пересмотру. Причины ограничения дистанционного банковского обслуживания ответчиком не были названы. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о предоставлении мотивированного обоснования ограничения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, предоставить документы, свидетельствующие об открытии банковского счета и об ограничении ДБО, выписку по счету за весь период действия счета до даты получения указанной претензии, а также о восстановлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию. Истцом никакие сомнительные операции не проводились.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец во исполнение данного запроса от ДД.ММ.ГГГГ документы не представил. Истцом не представлены документы и пояснения, на основании которых осуществлялись операции по зачислению денежных средств от множества физических лиц (договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расписки, акты и пр.); документы и пояснения, на основании которых осуществлялись операции по списанию денежных средств в адрес множества физических лиц (договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расписки, акты и пр.); документы и пояснения, подтверждающие источник происхождения денежных средств по операциям взноса наличных денежных средств (предоставить документы, подтверждающие источник денежных средств, внесенных наличными, выписки из других Банков где хранились данные средства и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как было уже указано выше, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 года и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ.

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк помимо запроса у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, также вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 4.31 Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк Банк имеет право при нарушении Клиентом настоящего Договора, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации:

-осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия;

-приостановить или прекратить проведение расходных операций по Карте (с хранением возможности проведения операций пополнения Счета Карты).

Как следует из пункта 6.3 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П, достаточными основаниями для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения могут являться систематическое совершение клиентом операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, или затруднение банка сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций на основании представленных документов и информации.

Решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Суд исходит из того, что поскольку, сомнения в законности операций, совершаемых по счетам истца, не были устранены в ходе проверки банка, то действия ответчика, совершенные в порядке предусмотренном Законом, обоснованы.

С учетом вышеизложенного, ответчик обоснованно в порядке предусмотренном законом приостановил оказание истцу услуги дистанционного банковского обслуживания.

При этом ответчиком не было ограничено право истца в получении денежных средств со своего счета при его личном обращении в отделение банка.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца в подтверждение природы денежных сумм, находящихся на счетах ФИО2, представлены: договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., в соответствии с которым ООО «ЮФ «ФИО13 и Партнеры» передало ФИО13 сумму займа в размере ... руб. путем зачисления на банковский счет заемщика; договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., в соответствии с которым ООО «Ю.Ф. «ФИО13 и Партнеры» передало ФИО13 сумму займа в размере ... руб. путем зачисления на банковский счет заемщика; распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец получил в долг от ФИО7 денежные средства в размере ....; расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях за ... год, налоговые декларации истца за ...-... года; справка о доходах истца; документы и пояснения на основании которых осуществлялись операции по перечислению денежных средств от физических лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10; налоговые декларации супруги истца ФИО11 за ...-... года.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истец представил необходимые документы, подтверждающие происхождение денежных средств, находящихся на его расчетном счету.

С учетом изложенного, поскольку истец в рамках рассмотрения настоящего дела представил документы, необходимые для исполнения ответчиком требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд приходит к выводу о том, что в настоящее время основания для установленных банком ограничений в отношении истца отпали, в связи с чем исковые требования о возобновлении предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию со снятием ограничений на проведение операций по счету №, разблокировки банковской карты истца     подлежат удовлетворению.

Учитывая что у ответчика имелись основания для отнесения операций, совершенных по счету истца, к сомнительным в отсутствие сведений, подтверждающих происхождение денежных средств, что позволяет ограничить распоряжение денежными средствами на счете, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк» снять ограничения на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытого на имя физического лица ФИО2 и восстановить обслуживание банковского счета.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 300руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 10.04.2024.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова