Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 31.03.2023

25RS0<номер>-41

Дело № 1-328/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток    03 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственных обвинителей Лабусовой В.Л. и Воеводской Е.О.,

подсудимого Богданова С.С.,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Богданова С. С.ча, <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова, д. 79-а, кв. 509, холостого, образование среднее, работающего дворником в ЖКУ, военнообязанного, судимого:

1. <дата> Советским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2. <дата> Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 166 ч.1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годамлишению свободы;

3. <дата> Артемовским городским судом Приморского края по ст.ст. 30ч.3, 158.1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, освобождён <дата> на основании постановления Артемовского городского суда Приморского краяот <дата> условно-досрочнона 1 год 1 месяц 2 дня,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Богданов С.С. совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 21-30 <дата> Богданов С.С., находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, д. 75, увидел принадлежащий потерпевшему кошелёк черного цвета, лежащий на верхней части банкомата. При этом у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в 21-30 <дата> Богданов С.С. взял с указанного места кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 50000,00 руб. и личные документы, не представляющие материальной ценности, принадлежащиеПотерпевший №1, чем тайно похитил их.

Около 21-30 <дата> Богданов С.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Богданов С.С. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Богданова С.С. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Богданов С.С. совершил преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговорам Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и приговору Артемовского городского суда Приморского края от <дата>, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, имееттрудовойисточник доходов и устойчивые социальные связи, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает ВИЧ, гепатитом С и от последствий травм, на его иждивении находится больная мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Богданов С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей в соответствии с приговорами Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> и Артемовского городского суда Приморского края от <дата>.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Богданова С.С. следует применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62и ч. 2ст. 68 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также альтернативного наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. Богданов С.С.совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, принес явку с повинной, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, раскаялся в содеянном, намерен возместить вред, причинённый преступлением, трудоустроен и имеет устойчивые социальные связи. На основании изложенного суд считает, что исправление Богданова С.С. возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Богданова С. С.чав течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, два раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока, возмещать вред, причинённый преступлением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в силу, отменить.

Вещественные доказательства:кошелек, паспорт гражданина Азейрбайджана, водительское удостоверение, СОР на автомобиль, временнуюрегистрацию, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд Приморского края.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья     Белецкий А.П.