Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2024 (2-5461/2023;) ~ М-4804/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-579/2024 (2-5461/2023)                                К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи              Авериной О.А.

При секретаре             Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Синицыной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Синицыной О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № 21703-КК/2007-0 от 03.10.2007 г. в размере 65 909 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 37 883 руб. 18 коп. и проценты за период с 27.05.2017 года по 27.05.2020 года – 28 026 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 177 руб. 00 коп. (л.д.5-6).

В обоснование иска указано, что ООО «БАСТИОН» обратилось к мировому судье 7-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Синицыной О.В., однако определением мирового судьи от 24.01.2023 года заявление возвращено. Ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовала в рамках ст. 435 ГК РФ. Оферта не была отозвана ответчиком. ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст.438 ГК РФ. Таким образом, руководствуясь нормами гл. 28 ГК РФ сторонами был заключен кредитный договор. Договор № № является договором до востребования, о чем сказано на титульной странице Оферты в части Б, «Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 18.08.2037 г.» По договору № 21703- КК/2007-0 банк предоставил 03.10.2007 г. кредитную карту с лимитом 38 000 руб. под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования, ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 27.02.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 27.02.2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № 3/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 27.02.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор № 3/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 10.02.2014 года между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. В данном случае, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передачи денежные средства. После выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки права требования(цессии) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» к ООО «БАСТИОН» права, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Синицына О.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания неоднократно извещалась судебными повестками по месту регистрации (л.д. 49 – адресная справка), однако на дату судебного заседания конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 61-62), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «БАСТИОН» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.10.2007 г. между Синицыной О.В. и ОАО "УРСА Банк" заключен кредитный договор № 21703-КК/2007-0, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Синицыной О.В. кредит на сумму 38 000 руб. под 25 % годовых сроком – до востребования, но не позднее 18.08.2037 г., а заемщик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным, что подтверждается анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 9-10), карточкой заявки банка на предоставление кредита (л.д. 11), заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA (л.д. 12), Условиями кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 13-14).

Банк свои обязательства по договору исполнил, зачел на счет ответчика истребованную денежную сумму, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. (решение № 4/2009) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что в соответствии с Договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.02.2013 г., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр», к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» перешло право требования задолженности к должнику Синицыной О.В. по кредитному договору № от 03.10.2007 года (л.д. 18-20), что подтверждается также реестром уступаемых прав требований (л.д. 20-21).

Судом установлено, что в соответствии с Договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.02.2013 г., заключенного между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и АО «Акционерный банк «ПУШКИНО», к АО «Акционерный банк «ПУШКИНО» перешло право требования задолженности к должнику Синицыной О.В. по кредитному договору № 21703-КК/2007-0 от 03.10.2007 года (л.д. 22-24), что подтверждается также реестром уступаемых прав требований (л.д. 24-25).

Судом установлено, что в соответствии с Договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.02.2013 г., заключенного между АО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ», к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» перешло право требования задолженности к должнику Синицыной О.В. по кредитному договору № от 03.10.2007 года (л.д. 26-28), что подтверждается также реестром уступаемых прав требований (л.д. 28-29).

Судом установлено, что в соответствии с Договором № уступки требования (цессии) от 10.02.2014 г., заключенного между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН», к ООО «БАСТИОН» перешло право требования задолженности к должнику Синицыной О.В. по кредитному договору № от 03.10.2007 года (л.д. 30), что подтверждается также реестром уступаемых прав требований (л.д. 30-31).

Таким образом, в настоящее время ООО «БАСТИОН» является надлежащим взыскателем по кредитному договору № от 03.10.2007 года и вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.

По состоянию на дату заключения договора цессии № от 10.02.2014 г. с ООО «БАСТИОН», сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 21703-КК/2007-0 от 03.10.2007 года составила 83 550 руб. 75 коп., из которой: сумма основного долга – 37 883 руб. 18 коп. и сумма начисленных процентов – 45 667 руб. 57 коп.

06.08.2019 г. ООО «БАСТИОН» направил Синицыной О.В. заключительный счет, в котором потребовал вернуть задолженность в сумме 83 550 руб. 75 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. (л.д. 32), требования по которому в добровольном порядке не удовлетворены.

В целях взыскания задолженности ООО «БАСТИОН» 24.01.2023 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, которое было возвращено определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска от 24.01.2023 года (л.д. 37).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 65 909 руб. 18 коп. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком не исполняются условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заключенного договора цессии.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался размер задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 177 руб. 00 коп. (л.д. 7, 8), так как решение по делу состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 18 ░░░░░░░ 1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ 27.07.2018 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (№ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03 ░░░░░░░ 2007 ░ ░░░░░░░ 65 909 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 37 883 ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ – 28 026 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 177 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 086 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░»         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-579/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «_____»________________2024 ░.

░░░░░:        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:        ░░░░░░░ ░.░.