Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-700/2023;) от 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                г.Ясногорск

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело №2-35/2024 (УИД 71RS0024-01-2022-000905-59) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Поляковой (Шурыгиной) Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Поляковой (Шурыгиной) Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Поляковой С.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также под условие выплаты первоначальному кредитору процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Заемные денежные средства были выданы ответчику в соответствии с договором займа и перечислены оператором платёжной системы КИВИ БАНК (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачисления денежных средств. Согласно правилам предоставления займа, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайми, денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Центра www.webbankir.com. В соответствии с положениями Правил предоставления займа должник прошёл процедуру регистрации в мобильном приложении, создал персональный раздел заемщика, заполнил и подал заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде. Ввиду того, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнил обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора были нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не произведена.

Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 60 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 38 064 рубля 82 копейки, начисленные пени 1 935 рублей 18 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 064 рублей 82 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 935 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно письменной позиции представителя истца заемные денежные средства выданы заемщику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающая факт передачи средств должнику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в системе, размещенной на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети Интернет по адресу www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR». Согласно положениями Правил предоставления займов, размещенным на сайте займодавца, заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте либо в мобильном приложении, создал персональный раздел заемщика с целью идентификации и получения логина личного кабинета и пароля личного кабинета (доступ в личный кабинет), заполнил и подал установленный займодавцем образец заявления-анкеты с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств. После получения указанных в заявлении-анкете данных займодавец направил заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения на номер мобильного телефона заемщика, указанного им при регистрации личного кабинета на сайте займодавца. Согласно положениям Правил предоставления микрозаймов, размещаемых на сайте Цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты заемщику кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол). Также в целях идентификации заемщика по договорам нецелевого потребительского займа (микрозайма), помимо адреса места проживания и паспортных данных, служат такие реквизиты, как счет банковской карты, номер мобильного телефона. Обращает внимание, что целью использования вышеуказанных данных, а также иных персональных данных, таких как: пароль, логин, подтверждение сумм списания со счета банковской карты и использование СМС - сообщение, направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол) являются действиями, реализация которых невозможна без участия физического лица - владельца идентифицирующей информации. С учетом положений ГК РФ, Закона о защите информации, Закона об электронной подписи и Правил предоставления микрозаймов, договор подписан со стороны должника с использованием электронной подписи (СМС-кода). В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения. Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www. webbankir.com, и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизьявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрений споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента. Доказательством соответствия совокупности всех вышеуказанных персональных данных физического лица должнику явилось зачисление денежных средств на счет заемщика, поскольку перечисление денежных средств осуществляется персонализировано владельцу расчетного счета, иное лицо, не прошедшее процедуру идентификации, получить заем не имеет возможности в силу закона после получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, заемщик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного SMS-кода (простой электронной подписи - аналога собственноручной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, а также согласие на получение кредитной истории в БКИ. После получения подтверждения предоставленной информации займодавец предоставил заемщику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Потенциальный заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. По результатам рассмотрения данных, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении займа ООО МФК «ВЭББАНКИР», было принято решение о предоставлении суммы займа и заключения договора займа путем размещения в личном кабинете заемщика оферты на предоставление займа, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа. Ответчик, согласившись со всеми условиями договора займа, подписала договор займа с использованием электронной подписи (SMS-кода), полученной от займодавца на мобильный телефон путем введения SMS-кода в личном кабинете в специальном интерактивном поле.

Ответчик Полякова (до вступления в брак Шурыгина) С.В., ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили. Полякова С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика по доверенности Клочко А.И., возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ссылается на то, что истцом не представлен письменный договор, заключенный между истцом и ответчиком, либо между третьим лицом (правопреемником) и ответчиком. Не представляется возможным достоверно установить факт возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, не доказана фактическая передача ответчику денежных средств в соответствии с договором. Отсутствуют доказательства ознакомления Поляковой С.В. со всеми существенными условиями договора, того, что она ознакомлена относительно потребительских свойств финансовых услуг, документальное подтверждение данному обстоятельству не представлено. Невозможно установить не были ли нарушены требования ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков физических лиц о полной стоимости предоставленного кредитором займа. Истец должен доказать активные действия ответчика, а именно – активация карты, снятие денежных средств в банкомате и т.д.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ООО МФК «ВЭББАНКИР», привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменной позиции настаивал, что представленными материалами подтверждается заключение им с Шурыгиной С.В. договора займа от №, в соответствии с установленным порядок Шурыгина С.В. получила доступ к личному кабинету, ввела персональные данные, направила заявку на выдачу кредита, также заполнив ее, введя данные о себе. Данная заявка была одобрена и с Шурыгиной С.В. заключен вышеуказанный договор займа, который подписан ею электронной подписью, соответствующее СМС-сообщение направлено на указанный ею номер телефона, сведения о его направлении представлены в материалы дела. Денежные средства по договору перечислены на счет Шурыгиной С.В. по реквизитам банковской карты, указанной в заявлении. Впоследствии права требования по договору уступлены истцу по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив доводы и возражения, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Шурыгиной С.В., в настоящее время Поляковой (свидетельство о заключении брака серии I-БО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>), был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления микрозайма, что подтверждается подписанием договора ответчиком аналогом собственноручной подписи. На основании заключенного договора микрозайма ответчику перечислены денежные средства на карту №.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках, представленной ООО МФК «ВЭББАНКИР» ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по счету карты №. Представленными и исследованными доказательствами подтверждается, что вышеуказанная карта выпущена на имя Поляковой (Шурыгиной) С.В. в ПАО Сбербанк России, счет карты №. Суд также принимает во внимание, что кроме поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме предусмотренной вышеуказанным договором, а именно в размере 20 000 рублей, по данному счету совершались многочисленные операции, в том числе денежные средства переводились на счета и со счетов также открытых на имя Поляковой (Шурыгиной) С.В.

Оценив представленные доказательства, суд, отклоняя доводы ответчика, признает доказанным принадлежность указанной карты Поляковой (Шурыгиной) С.В., зачисление на нее в указанный истцом период времени денежных средств в сумме 20 000 рублей на основании вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что, несмотря на возражения стороны ответчика, оспаривание факта заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в письменном виде, в последующем в ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика заявлено о погашении образовавшейся задолженности, тем самым подтвержден факт заключения соответствующего договора и получение денежных средств по нему.

Между тем, вопреки доводам стороны ответчика, представленными доказательствам, по результатам их оценки, подтверждается, что заемщик Полякова (до брака Шурыгина) С.В. свои обязательства по уплате денежных средств по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не была погашена, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены вынесенного приказа и для обращения с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Представленными доказательствами подтверждается заключение Поляковой (на момент заключения договора Шурыгиной) С.В. вышеуказанного договора микрозайма, доводы стороны ответчика об обратном подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом, принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст.4 Федерального закона №63-ФЗ являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона №63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

В силу положений ч.1 статьи 9 вышеуказанного Закона об электронной подписи электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой ЭП применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой ЭП, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой ЭП, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

При этом порядок использования простой ЭП, в отличие от других видов ЭП (усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись) является упрощенным, на что указывают также положения ч.3 статьи 9 Закона об электронной подписи. В частности, на отношения, связанные с использованием простой ЭП, в том числе с созданием и использованием ключа простой ЭП, не применяются правила, установленные ст.10-18 Закона об электронной подписи.

Детализация порядка использования простой ЭП в зависимости от сферы ее применения регламентируется соответствующими документами с учетом изьятий, обозначенных в ч. 3, 4 статьи 9, и принципов использования ЭП, закрепленных в ст. 4 Закона об электронной подписи, среди которых, в том числе обозначено право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида ЭП B соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия В соответствии с п.1 ст. 3 Закона об электронной подписи, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор. Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч.4 ст.6 Закона об электронной подписи).

Как установлено, подтверждается материалами дела, заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Согласно п.п.3.1, 3.4 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», утвержденных решением внеочередного общего собрания участников ООО МФК «ВЭББАНКИР» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества / в мобильном приложении «WEBBANKIR» и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте. При повторной подаче заявления на получение микрозайма оформление может быть осуществлено через сервис общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. При этом обращаясь с данным заявлением заявитель дает согласие на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных».

Договор заключается через личный кабинет заемщика либо посредством сервиса общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящий Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним. (пункты 3.11, 3.12 Правил)

Согласно п.3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Договор считается заключенным с момента перечисления обществом заемщику суммы микрозайма на банковскую карту заемщика, указанную им в мличном кабинете на сайте общества / в мобильном приложении «WEBBANKIR», либо с момента получения (востребования) суммы микрозайма наличными денежными средствами через систему CONTACT в пунктах ее обслуживания (ее банках партнеров) в соответствии с условиями заключенного договора, настоящими Правилами и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, (п.14.1 Правил)

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Представленными доказательствами подтверждается, что в указанном порядке ДД.ММ.ГГГГ между Шурыгиной С.В. и ООО «Вэббанкир» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, подписанный электронной подписью Шурыгиной С.В. (аналогом собственноручной подписи). При регистрации «Личного кабинета» в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты: №, и номер мобильного телефона № на который общество посредством Смс-сообщения направило присвоенный логин № и пароль для входа в «Личный кабинет».

Вышеуказанный номер мобильного телефона зарегистрирован за Поляковой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Использование данного номера телефона Поляковой С.В. подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в «Личном кабинете» пользователем под логином 160849368, зарегистрированным на имя Шурыгиной С. В., путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 20 000 рублей сроком на 14 дней. При заполнении заявления пользователем внесены фамилия, имя, отчество: Шурыгина Светлана Вячеславовна; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: Ясногорск; а также паспортные данные, адрес регистрации; мобильный номер телефона, совпадающие с данными ответчика, что не отрицалось стороной ответчика.

Также представлены доказательства, свидетельствующие о направлении на номер мобильного телефона, принадлежащего абоненту ФИО3 и используемого ею, кода-подтверждения, подлежащего введению для заключения договора микрозайма, ссылки для подтверждения согласия на заключение договора.

После выполнения вышеуказанных действий со стороны ответчика, тем самым подписания договора электронной подписью, денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту ПАО Сбербанк №****8848 оператором платежной системы АО «КИВИ Банк», что подтверждается выпиской, а также информацией ПАО Сбербанк, содержащейся в выписке о движение денежных средств по счету, указанному как счет заемщика, на которые подлежит зачислению денежные средства по договору займа.

Впоследствии ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки прав требования.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО МФК «ВЭББАНКИР». В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен при заключении договора, дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО Коллекторское агентство «Фабула», ни в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» до предъявления требований к Поляковой С.В. не представлено.

Доводы со ссылкой на представленные данные о переводе денежных средств в размере 24 146 рублей ДД.ММ.ГГГГ 13:19, подлежат отклонению как несостоятельные. Стороной ответчика не представлен источник, из которого получен вышеуказанный документ, сведения, подтверждающие перевод денежных средств первоначальному кредитору во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 60 000 рублей.

Истец указывает, что сумма основного долга составляет 20 000 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 064 рублей 82 копеек, начисленные пени – 1 935 рублей 18 копеек.

Данный расчет задолженности проверен и суд находит верным расчет в части определения общей суммы подлежащей взысканию с Поляковой С.В. задолженности по договору микрозайма.

Суд принимает во внимание, что расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств в период действия договора, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, и в сумме до 30 тыс. включительно (п. 2.3.1.1) установлено Банком России в размере 505,631%.

Вышеуказанные требования выполнены, также общая сумма процентов и пени, заявленных к взысканию, не превышает установленных нормами закона ограничений.

Суд принимает во внимание, что проценты за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верно начислены и исчислены кредитором.

За последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период после окончания срока действия договора, и составляющий более одного года (941 день) в силу п.2.3.5.1 по данным Банка России в отношении договоров, заключенных в IV квартале 2019 года, подлежало применению предельное значение полной стоимости займа – 73,487% годовых.

В связи с чем плата за займ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 600 рублей (20 000 рублей х 365%:365дн.х13 дн.), а за период по окончании срока действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала исчислению как 37 891 рубль 11 копеек (20 000 рублей х 73,487%:365дн.х 941 дн.).

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется, учитывая соразмерность ее последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах ООО Коллекторское агентство «Фабула» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В силу требований п. 1 ст. 12.1 указанного выше закона в названной редакции после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из размера суммы займа - 20 000 рублей, с Поляковой С.В. подлежат взысканию проценты, пени в размере, не превышающем двух размеров суммы займа.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» и взыскании с Поляковой (Шурыгиной) С.В. задолженности по договору микрозайма, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 60 000 рублей.

Судом также установлено, что по обращению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Шурыгиной С.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

На основании заявления Поляковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ мировым судьей отменен.

Однако, на основании вышеупомянутого судебного приказа, до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного приказа. Между тем, представленными материалами подтверждается, не оспаривалось сторонами, что в ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа с Поляковой С.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» взыскана денежная сумма в размере 46 423 рублей 82 копеек.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Поляковой (Шурыгиной) С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 29 ноября 2019 года №№ за период с 29 ноября 2019 года по 11 июля 2022 года в размере 60 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Иное бы противоречило положениям ст.ст.443, 444 ГПК РФ о повороте исполнения решения.

При этом суд полагает возможным указать на то, что подлежит учету взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (впоследствии отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» денежная сумма в размере 46 423 рублей 82 копеек, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о повороте исполнения данного судебного решения.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст.ст.121 - 124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) к Поляковой (Шурыгиной) Светлане Вячеславовне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Светланы Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 000 рублей.

Учесть взысканную в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (впоследствии отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» денежную сумму в размере 46 423 (сорока шести тысяч четырехсот двадцати трех) рублей 82 копеек, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о повороте исполнения данного судебного решения, считать решение в указанной части исполненным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            О.В. Пучкова