Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-346/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 января 2023 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заволжского р-на г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого Мартынова И.В.,

его защитника – адвоката Темпераментова А.В. (ордер №),

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Мартынова И.В., <данные изъяты> судимого:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов И.В. в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял стоящий в прихожей вышеуказанной квартиры электро-велосипед «Kugoo V1» стоимостью 34 990 руб. и рюкзак, внутри которого находилось имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 10 600 руб., а именно: ноутбук марки «НР» с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 руб., денежные средства в сумме 600 руб., после чего вынес вышеуказанное имущество из указанной квартиры и таким образом умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом Мартынов И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 590 руб.

В судебном заседании Мартынов И.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Виновным совершены осознанные, умышленные действия, мотивацией которых явились корыстные побуждения. Преступление окончено - имущество изъято, виновный распорядился им по своему усмотрению. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ставить под сомнение указанный квалифицирующий признак у суда оснований нет. При этом суд исключает из обвинения имущество, хищение которого не причинило ущерб собственнику, как не относящееся к предмету хищения по смыслу прим. 1 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена ни степень опьянения, ни то, насколько такое состояние повлияло на поведение виновного.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной, которую суд усматривает в первоначальных объяснениях Мартынова И.В., поскольку он, не будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, добровольно сообщил о его совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мартынов И.В. дал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, в том числе в процессе осмотра видеозаписи хищения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья виновного, страдающего хроническими заболеваниями; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что Мартынов И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и регистрации – положительно, по месту работы – также положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, более мягкое наказание не обеспечит достижения указанных целей. При этом суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него с учетом данных о его личности обязанности, способствующие исправлению.

Принимая во внимание те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования не возмещались.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений;

- ежемесячно наблюдаться у врача-нарколога, выполнять его рекомендации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- предметы хищения, гарантийный талон и кассовый чек на электрический велосипед, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, – оставить у законного владельца;

- куртку с капюшоном и джинсы, выданные на ответственное хранение Мартынову И.В., - оставить у законного владельца;

- диск CD-R с видеозаписью камер наблюдения с фасада <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров