Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2022 ~ М-1058/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-1318/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при помощнике судьи Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Панфилову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Панфилову В.И., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 134003 руб. на 72 месяца, под 19,9% годовых. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также возвратить денежные средства в установленные договором сроки. При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик Панфилов В.И., воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 181878,80 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 181878,80 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4837,58 рублей, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Панфилов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Какие-либо доводы или возражения ответчиком в суд не представлено, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Панфиловым В.И. заключен кредитный договор № на сумму 134003 рублей, на срок 72 месяца, под 19,9% годовых. В соответствии с указанным договором ответчику были предоставлены денежные средства, при этом заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен с условиями предоставления кредита и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик Панфилов В.И. воспользовался предоставленными денежными средствами. При этом он обязался оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами и возвратить сумму займа в установленный срок. Однако в связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, которая составила 181878,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности.Данный расчет судом проверен, у суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера кредитной задолженности правильным. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника направлялись требование о погашения задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, чтозаемщик Панфилов В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последним сроков оплаты платежей, в том числе уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска овзыскании с ответчика кредитной задолженности.

ПАО Сбербанк также заявлены требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что истцом направлялось письменное требование ответчику о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора и наличие законных и достаточных оснований у истца для расторжения договора, в связи с чем, в данной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4837,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями, поэтому с Панфилова В.И. следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Панфилову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Панфилова В.И., паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181878 рубля 80 копеек.

Взыскать с Панфилова В.И. пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4837,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2022.