Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 08.02.2023

Дело № 1-146/2023                                  .....

59RS0011-01-2023-000451-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование         22 февраля 2023 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственных обвинителей Самигулина Н.З., Журавлева К.С., Старцева В.А.,

потерпевшего И.С.,

подсудимого Кравченко С.Г.,

защитника Артемовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравченко С.Г., ..... судимого:

- 7.04.2014 года ..... городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 26.01.2018 года по отбытии срока;

- 13.03.2019 года ..... районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 12.07.2019 года по отбытии срока,

задержанного 24.03.2022 года в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу 25.03.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 февраля 2022 года в период времени с 09:00 часов до 11:45 часов, в комнате № по адресу: Пермский край, г. Березники, ..... Кравченко С.Г., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения И.С. тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял нож из ящика стола в указанной комнате, проследовал в туалет расположенный по адресу: ....., «.....», где умышленно нанес И.С. один удар ножом, используя его в качестве оружия, в грудную клетку справа, причинив И.С. колото-резаное ранение грудной клетки справа .....), ....., которое (ранение) по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п. 6.1.9), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кравченко С.Г. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, и сославшись на полноту и достоверность показаний, данных им в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, указанные показания просил огласить.

Из оглашенных показаний Кравченко С.Г., данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им, следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. 23.02.2022 года в утреннее время, он находился по месту проживания в «.....» по ....., был не в своей комнате, распивал спиртное со своими знакомыми. Он проживал в комнате № с В.Ю., И.С. и Г.А.. С момента проживания в одной комнате с И.С. у него к нему были неприязненные отношения, он не нравился ему как человек. После распития спиртного он прошел в комнату, где проживает, навстречу ему попался И.С., он пошел в туалет. Когда он зашел в комнату, то в комнате был В.Ю. и Г.А., они все вместе распивали спиртное, так как на столе стояла закуска и алкогольные напитки, в комнате был беспорядок, поэтому он разозлился на И.С. и решил его проучить, а именно причинить ему физическую боль за то, что он не чистоплотный. Поэтому он подошел к столу, где из ящика взял кухонный нож длиной около 20 см. с рукояткой из пластика, черного цвета. Нож он взял в левую руку, после чего он сразу прошел в туалет где находился И.С., он подбежал к нему лицом к лицу и тут же ударил его ножом в грудную клетку с правой стороны. После чего он вышел из туалета, обтер нож от крови, прошел обратно в комнату проживания, нож убрал в стол. Убивать И.С. не хотел, хотел проучить и причинить ему физическую боль. С И.С. он примирился после того как его выписали из больницы, тот его простил. Состояние алкогольного опьянения на него не повлияло, он бы и трезвый это совершил, так как к И.С. испытывал личные неприязненные отношения (том 1 л.д. 210-213).

Факт нанесения И.С. в ходе конфликта удара ножом Кравченко С.Г. подтвердил в своей явке с повинной от 6.04.2022 года (том 1 л.д.106).

Отвечая на заданные вопросы, подсудимый Кравченко С.Г. пояснил, что состояние алкогольного опьянения ни как не повлияло на его действия.

Из показаний потерпевшего И.С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что он проживает по адресу: ..... комната №. 23.02.2022 года в утреннее время он с Г.А. и В.Ю., с которыми проживает в одной комнате, стал распивать спиртное. Кравченко в комнате не было, он куда-то ушел. Выпив три рюмки он пошел в туалет, рядом с их комнатой, где сел на стул. В это время в туалет забежал Кравченко и толкнул его рукой в грудь, после чего выбежал из туалета. Что было в руке у Кравченко он не видел, только после удара почувствовал боль и жжение в груди, приложив руку к груди, он увидел на руке кровь и понял, что Кравченко ударил его ножом. Он вернулся в комнату рассказал о произошедшем Г.А. и В.Ю., попросил их вызвать ему скорую, ему вызвали скорую помощь. По какой причине Кравченко ударил его ножом, ему не известно (том 1 л.д. 41).

Из показаний свидетеля Б.Т., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть ..... Кравченко С.Г., он неоднократно судим, охарактеризовать его может как вспыльчивого, неуравновешенного, семьи и ..... у него нет (том 1 л.д. 76).

Из показаний свидетеля В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: ....., в комнате так же проживают Г.А., Кравченко и И.С.. 23.02.2022 года он находился в комнате, Кравченко куда-то ушел. Он сидел, смотрел телевизор вместе с И.С., Г.А. спал. В какой-то момент И.С. вышел в туалет, в это время в комнату зашел Кравченко, он взял из ящика стола в комнате нож, и вышел из комнаты. Вернулся в комнату Кравченко примерно через 5 минут, положил нож обратно в ящик стола и ушел из комнаты. Через 5 минут в комнату зашел И.С., он держался рукой за грудь справа, у него была кровь. И.С. пояснил, что когда он находился в туалете, к нему зашел Кравченко и ткнул его ножом в грудь. И.С. была вызвала скорая помощь, он был госпитализирован (том 1 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Ш.Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.02.2022 года она находилась на рабочем месте в социальной гостинице, в ее обязанности входит уборка помещений, уход за ....., раздача пищи. С 09:00 час. до 10:00 час. была раздача еды постояльцам, за едой пришел Кравченко он был в состоянии алкогольного опьянения. Около 11:30 час. она пошла делать уборку и зайдя в туалет на втором этаже, она увидела, что на стуле сидит И.С. он держался за живот, а возле него лужа крови, кровь капала с И.С., самой раны она не видела. Она сразу побежала на вахту и сообщила вахтеру С.Е. о произошедшем, затем она с С.Е. зашли в комнату № где проживают И.С., Кравченко, Г.А. и В.Ю.. И.С. был уже в комнате. Она вызвала скорую помощь, И.С. увезли в больницу. От В.Ю. ей стало известно, что Кравченко нанес И.С. ножевое ранение в грудь. От С.Е. позже ей стало известно, что Кравченко ударил ножом И.С., после чего вытер нож и убрал в ящик стола в своей комнате. Кравченко может характеризовать как человека вспыльчивого, неуравновешенного, злоупотребляющего алкоголем (том 1 л.д. 100).

Из показаний свидетеля Г.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.02.2022 года он после распития спиртного с Кравченко спал. Проснулся когда в комнату зашел И.С. и сообщил, что Кравченко нанес ему ножевое ранение в туалете, расположенном на втором этаже гостиницы. И.С. сел на кровать, держался за грудь. Он снова уснул, когда проснулся, И.С. уже не было, В.Ю. ему сообщил, что И.С. увезли в больницу, и что нанес ему ножевое ранение Кравченко. От И.С. ему стало известно, что 23.02.2022 года он находился в туалете, в этот момент туда зашел Кравченко, и нанес ему удар ножом в грудь, при этом ножа он у него не видел (том 1 л.д. 101).

Из показаний свидетеля С.Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.02.2022 года она находилась на рабочем месте в социальной гостинице, на вахте, около 11:40 час, услышала крик сиделки Ш.Г., о том, что Кравченко нанес ножевое ранение И.С.. Она сразу забежала в комнату № где увидела И.С. который держался за грудь, откуда шла кровь. Она спросила у В.Ю., что произошло, он ответил, что когда И.С. находился в туалете, туда зашел Кравченко и ударил его ножом в грудь. После этого вызвали скорую помощь, И.С. увезли в больницу. Со слов И.С. знает, что 23.02.2022 года когда он находился в туалете на втором этаже, туда зашел Кравченко, который ударил его ножом в грудь. Конфликта между ними не было. Кравченко может охарактеризовать как вспыльчивого, неуравновешенного человека, злоупотребляющего алкоголем (том 1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля З.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.02.2022 года он находился на дежурной смене в ОМВД России по ..... городскому округу, работал по материалу КУСП по факту причинения ножевого ранения И.С. 23.02.2022 года в дневное время в туалете социальной гостиницы, расположенной по адресу: ...... В вечернее время в отдел полиции был доставлен Кравченко С.Г., подозреваемый в совершении указанного преступления. При даче объяснения Кравченко С.Г. вел себя спокойно, не волновался, добровольно давал пояснения. От Кравченко исходил запах «перегара», но пьяным он не был, в пространстве ориентировался, все понимал и осознавал (том 1 л.д. 187-188).

Кроме указанных выше доказательств, вина Кравченко С.Г. в совершении преступления подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена комната № по ..... и туалетная комната. В ходе осмотра изъят нож, футболка с ВБЦ (том 1 л.д. 9-17);

- заключением эксперта № от ....., согласно которого на поверхности клинка ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены следы крови, которые произошли от И.С.. Происхождение данных следов от Кравченко С.Г. исключается. На поверхности рукоятки ножа, обнаружены следы крови и пота, генетические признаки которых не пригодны для исследования. На поверхности ватной палочки со смывом вещества бурого цвета, предоставленного на экспертизу, обнаружены следы крови, которые произошли от И.С.. Происхождение данных следов от Кравченко С.Г. исключается. На поверхности футболки, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы пота и крови, которые произошли от И.С.. Происхождение данных следов от Кравченко С.Г. исключается (том 1 л.д. 116-122);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: нож, футболка, смыв вещества бурого цвета (том 1 л.д. 136-138, 139-148);

- заключением эксперта № от ....., согласно которого на предоставленной на исследование футболке имеется три повреждения, которые являются колото-резанными повреждениями. Данные повреждения могли быть образованны ножом, предоставленным на исследование, изъятым при осмотре места происшествия от 23.02.2022 года по ..... или другим предметом, имеющим схожие конструктивные способности (том 1 л.д. 152-155);

- заключение комиссии экспертов от ..... №, ..... ..... Кравченко С.Г. мог в юридически значимой ситуации правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может в настоящее время давать о них показания, а так же он может участвовать в судебном заседании и исполнять свои процессуальные права и обязанности, способен осознавать характер своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Кравченко С.Г. в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, не нуждается (том 1 л.д. 159-164);

- заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ....., у И.С. имелось ..... которое (ранение) по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н (п. 6.1.9), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по его характеру и локализации, образовалось от ударного воздействия острым предметом/орудием по грудной клетке потерпевшего справа незадолго до обращения его за медпомощью (том 1 л.д. 190-191).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Кравченко С.Г. полностью доказана, поскольку установлено, что он на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес И.С. удар ножом грудную клетку справа, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кравченко С.Г. дал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах причинения им И.С. колото-резаного ранения грудной клетки справа, подтвердил, что нанес потерпевшему один удар ножом на почве личных неприязненных отношений. Достоверность этих показаний у суда сомнений не вызывает, т.к. они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу. Кравченко С.Г. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них.

Судом установлено, что Кравченко С.Г. нанес удар И.С. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют выбранное им орудие преступления (нож), характер действий подсудимого и локализация ранения, нанесение удара в жизненно-важные органы – в грудную клетку справа. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Кравченко С.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения И.С. тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения Кравченко С.Г. преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему. Оснований сомневаться в том, что Кравченко С.Г. в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступлении общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, не имеется.

Кроме того, суд считает установленным факт применения при совершении преступления Кравченко С.Г. предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, поскольку такое обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и заключением судебной экспертизы, определившей групповую принадлежность использованного орудия преступления. Указанный квалифицирующий признак не оспаривается и самим подсудимым.

Оценивая заключение проведенное по делу судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта и соответствии данного им заключения требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение дано на основании исследования достаточного объема представленных материалов, научно обосновано. При этом эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, они объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности его выводов у суда не имеется. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, понятны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы, которые послужили бы поводом сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости судом не установлено.

Между действиями Кравченко С.Г. и наступившими последствиями судом установлена прямая причинно-следственная связь, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен именно в результате умышленных активных действий подсудимого.

Признаков нахождения Кравченко С.Г. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны судом не усматривается, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, каких-либо данных о наличном и реальном посягательстве на него со стороны И.С. не установлено.

По делу отсутствуют также существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

Решая вопрос о вменяемости Кравченко С.Г., суд основывается на заключении экспертов ГАУЗ СО «.....». Объективность данного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена экспертами государственного учреждения, комиссионно, имеющих высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы. Принимая во внимание выводы экспертов относительно ..... состояния подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, адекватное поведение Кравченко С.Г. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия Кравченко С.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко С.Г., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, которые были приняты потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко С.Г. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Кравченко С.Г. содержится опасный рецидив, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 7.04.2014 года).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достоверных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, негативному развитию событий и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, в судебном заседании не установлено.

Кравченко С.Г. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Кравченко С.Г. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения Кравченко С.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях Кравченко С.Г. опасного рецидива преступлений исключает возможность применения к ней положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Кравченко С.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Кравченко С.Г., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кравченко С.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для льготного зачета не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, футболку, смыв вещества бурого цвета – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кравченко С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кравченко С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кравченко С.Г. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кравченко С.Г. под стражей с 24.03.2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: нож, футболку, смыв вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий \подпись\ В.В. Уланов

Копия верна. Судья