Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2023 ~ М-26/2023 от 09.01.2023

Мотивированное решение составлено 17.03.2023

                                               Дело №2-1761/2023

25RS0001-01-2023-000027-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Евграшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ефремову Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 18.12.2021 по адресу: г.Владивосток, ул.Руднева, д.12А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Егоровой Е.С., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Арбениной М.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ефремова Д.А. Данное ДТП произошло в результате нарушений Ефремовым Д.А. п.9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения на сумму 103 000 руб., автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения на сумму 220 900 руб. На момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0157362124 в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 323 900 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ефремова Д.А. в свою пользу 323 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 439 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование по доверенности ООО «Долговые Инвестиции» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Ефремов Д.А на подготовку и судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске, постановлении об административном правонарушении, справке о ДТП. О причинах неявки ответчик суду не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022.

Таким образом, наличие вины водителя, в том числе который не был включен в договор ОСАГО, является обязательным условием для возложения на него ответственности в порядке, предусмотренном подпунктом «д» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2021 по адресу: г.Владивосток, ул.Руднева, д.12А произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Minica, государственный регистрационный знак A639AT/49 под управлением Егоровой Е.С., автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак С257ТА/125 под управлением Арбениной М.В., и автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный знак К219КР/125 под управлением Ефремова Д.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Ефремовым Д.А. п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлении по делу об административном правонарушении №18810025200030058690.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Игониным А.В. заключен договор ОСАГО ХХХ 0157362124 в АО «АльфаСтрахование».

Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения на сумму 103 000 руб., в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату Егоровой Е.С. на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №615821 от 28.12.2021.

Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения на сумму 220 900 руб., в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату Арбениной М.В. на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №28788 от 13.01.2022.

При этом факт дорожно-транспортного происшествия 18.12.2021 и вина Ефремова Д.А., не включенного в договор ОСАГО по полису ХХХ 0157362124, подтверждена материалами дела и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Ефремова Д.А. в пользу истца 323 900 руб. в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке регресса.

Таким образом исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 439 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ. Размер понесенных расходов подтверждается платежным поручением №16349 от 23.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ефремову Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) с Ефремова Д. А. (водительское удостоверение № сумму возмещенного ущерба в размере 323 900 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 439 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                           В.Г. Аскерко