Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-20/2022

УИД № 24MS0011-01-2022-000848-34

05 мая 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скворцовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Скворцова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Огласив жалобу, изучив и исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) водитель Скворцова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Скворцова Н.В. обратилась с жалобой (л.д.26) в Боготольский районный суд, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ссылаясь на положения КоАП РФ, в обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находилась в автомобиле на водительском месте, однако, автомобилем не управляла, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которые положены мировым судьей в основу постановления, не могут быть доказательством, поскольку в этот момент она находилась в нетрезвом состоянии, была расстроена.

Должностное лицо, составившее протокол, ИОПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Докторов Р.Е. для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Скворцова Н.В. для участия в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации согласно п. 4 ст. 22 данного Федерального закона устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

За управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Являясь участником дорожного движения, Скворцова Н.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, обязана знать и соблюдать их.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Скворцовой Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Скворцова Н.В., будучи лишенной права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,.

Обстоятельства совершения Скворцовой Н.В. данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Скворцовой Н.В., права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также КоАП РФ ей были разъяснены, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, однако, от подписи в протоколе и получения его копии отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Скворцова Н.В. сама распорядилась своими правами по своему усмотрению, составление процессуального документа произведено с соблюдением положений КоАП РФ.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами, составленными должностным лицом при применении мер обеспечения производства по делу: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 4); рапортом должностного лица МО МВД России «Боготольский» (л.д. 13), а также иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для оговора у сотрудников ГИБДД МО МВД России «Боготольский» не имелось, сведений, объективно свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях материалы дела не содержат, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые имеющиеся в деле доказательства относительно события административного правонарушения не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Скворцовой Н.В. именно как к водителю, содержание протоколов свидетельствует о том, что копии протоколов ею получены, однако от подписи в протоколах отказалась. В том случае, если транспортным средством Скворцова Н.В. не управляла, то вправе была возражать против применения к ней мер обеспечения производства по делу, изложить в объяснении, протоколах, иных процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, таких данных материалы дела не содержат.

Напротив, Скворцова Н.В. в своих объяснениях, данных непосредственно после ДТП (л.д.12), подробно и последовательно сообщила как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов осуществляла движение на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны <адрес>, ее автомобиль занесло в левый кювет по ходу движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции Скворцова Н.В. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась.

Данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Скворцова Н.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАПРФ, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Скворцовой Н.В.

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо, составившее протокол, Докторов Р.Е., мировой судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Скворцовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и о ее виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Действия Скворцовой Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении судом всех обстоятельств по делу также не имеется.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не опровергают наличие в действиях Скворцовой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могут быть доказательствами по делу, подлежат отклонению, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к доказательствам по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с позиции допустимости, относимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности Скворцовой Н.В. во вмененном ей административном правонарушении.

Порядок и сроки давности привлечения Скворцовой Н.В. к административной ответственности мировым судьей соблюдены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Скворцовой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, совершившего правонарушение, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем Скворцовой Н.В. назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Скворцова Н.В., обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, охраняемых государством общественных отношений, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, объективной стороны правонарушения, выражающейся в нарушении установленного порядка дорожного движения, причинении ущерба другим лицам, принимая во внимание, что правонарушение в области дорожного движения, связанное с эксплуатацией транспортного средства, представляет повышенную общественную опасность, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены судебного постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Скворцовой Н.В. оставить без изменения, жалобу Скворцовой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленномст.30.12-30.14КоАПРФ.

Судья Н.Г.