Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2023 (2-1074/2022;) ~ М-963/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-94/2023

51RS0017-01-2022-001522-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. город Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостовой Т. А. к Зарецкому Г. К. об обращении взыскания и признании права собственности на залоговое имущество,

установил:

Хвостова Т.А. обратилась в суд с иском к Зарецкому Г.К. об обращении взыскания и признании права собственности на залоговое имущество.

В обоснование иска указала, что *.*.* между Хвостовой Т.А. и Зарецким Г.К. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого последнему наличными денежными средствами предоставлен заем в размере 420 000 рублей на срок не позднее *.*.*, о чем ответчиком к договору составлена расписка.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика в тот же день *.*.* между сторонами заключен договор залога имущества – 1/2 части здания гаража, общей площадью *.*.* кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, просила суд признать за истцом право собственности на вышеуказанное залоговое имущество, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 700 рублей.

Истец Хвостова Т.А. в судебное заседание дважды не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Зарецкий Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о согласии с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением суда от 21 декабря 2022 г. иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, по делу назначено судебное заседание на 12 января 2023 г. в 09 часов 30 минут, которое было отложено в связи с неявкой сторон на 24 января 2023 г. в 10 часов 20 минут, однако сторона истца повторно не явилась.

При этом, из материалов дела следует, что стороны, в том числе истец надлежащим образом уведомлялись о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительных причин о невозможности участвовать в судебном заседании, не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Так, материалами дела подтверждено, что в отношении спорного имущества службой судебных приставов установлены запреты на совершение всех действий по регистрации.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Следовательно, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░