Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-198/2023 от 17.07.2023

Материал № 11-198/2023

66MS0037-01-2023-000987-18

В мотивированном виде изготовлено 13.09.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселева Бориса Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 05.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев Б.К. обратился в суд с иском к Цафсману Михаилу о взыскании неосновательного обогащения в размере 3500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 695 руб. 16 коп., почтовых расходов 246,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

В обоснование исковых требований пояснил, что с его счета в АО «АльфаБанк» 30.07.2020 г. на номер телефона +7 <данные изъяты> Цафсману Михаилу был совершен перевод денежных средств в сумме 3500 руб.

В исковом заявлении указано, что иными данными в отношении ответчика, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, кроме фамилии, имени и номера телефона, истец не располагает. Сведения об абоненте ПАО «Вымпел-Коммуникации» (оператор связи, обслуживающий номер +7 <данные изъяты>), а также о владельце банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (эмитент банковской карты, на которую был осуществлен платеж) истцу по его запросу не предоставлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 17.05.2023 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 05.06.2023 г. для представления корректных данных об ответчике в целях возможности идентифицировать лицо, к которому предъявлен иск. Мировым судьей указано, что из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга сведения о Цафсмане Михаиле в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют, из ответа ГУ МВД России по Свердловской области адресно-справочная информация в отношении Цафсмана Михаила на территории РФ отсутствует.

В письменных пояснениях от 29.05.2023 г. истец заявил ходатайство об истребовании судом в ПАО «Вымпел-Коммуникации» информации об абоненте, на имя которого по состоянию на 30.07.2020 г. был зарегистрирован номер абонента сотовой связи +7 (<данные изъяты>, а также об истребовании в ПАО «Сбербанк России» информации о владельце дебетовой карты <данные изъяты> по состоянию на 30.07.2020 г.

Заявленные ходатайства были оставлены мировым судьей без удовлетворения на том основании, что истребование каких-либо сведений, помимо тех, которые указаны в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, и возможно только на стадии подготовки дела к слушанию.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, на основании распоряжения председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о передаче заявлений, поступивших на судебный участок № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 05.06.2023 г. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от 17.05.2023 г., исковое заявление возращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

С определением не согласился истец, в частной жалобе просил определение мирового судьи отменить, пояснив то, что заявленные им ходатайства мировым судьей не были удовлетворены, иные способы узнать данные об ответчике у истца отсутствуют.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Кисилева Б.К. без движения до 05.06.2023 г., мировой судья исходил из того, что истцом не указаны полностью фамилия имя и отчество ответчика, его дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). Неустранение истцом указанных недостатков послужило основанием для возвращения иска.

Разрешая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Как было верно указано в определении мирового судьи об оставлении иска без движения, на основании пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренныйчастью первой статьи 133настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении и заявленных им ходатайствах, иные сведения ответчика, кроме приведенных в иске, ему не известны, возможности самостоятельно получить информацию, предусмотренную п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, у истца не имеется. Истцом представлены доказательства того, что он обращался в ПАО «Сбербанк России» с запросом о предоставлении сведений о владельце банковской карты, на которую был осуществлен перевод денежных средств, а также в ПАО «Вымпел-Коммуникации» о предоставлении сведений о владельце номера телефона +7 (<данные изъяты>, однако направленные им запросы были оставлены без удовлетворения.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. Возможность направления запросов в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Вымпел-Коммуникации» у суда также имеется, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным. В целях предоставления истцу возможности защиты в судебном порядке своих прав определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, исковое заявление направляется в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 05.06.2023 г. о возвращении искового заявления Кислева Константина Борисовича к Цафсману Михаилу о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Материал по исковому заявлению Кисилева Бориса Константиновича о взыскании с Цафсмана Михаила неосновательного обогащения направить мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга для решения вопроса со стадии принятия иска.

Судья А.А. Пономарёва