Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2020 ~ М-64/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-2229/2020

59RS0007-01-2020-000102-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хаертдиновой И.Э.,

с участием истца Балкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балкова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная группа Крона» о взыскании суммы основного долга, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Балков В.А. обратился в суд с иском к ООО «ТСГ Крона» о взыскании основного долга в сумме 52 500,00 рублей, пени за нарушение установленного договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 36 487,50 рублей, пени за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, пени за невыполнение требований потребителя в сумме 18 900,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной суду в пользу потребителя.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю продукцию – газобетонный блок <данные изъяты> в количестве 25 упаковок, по фиксированной цене, определенной в счете спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с доставкой по адресу: <адрес>. Обязательства по предварительной оплате товара, предусмотренные п. 2.1. Договора, были исполнены истцом надлежащим образом и в срок – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.6. Договора поставщик обязуется подготовить продукцию к отгрузке в течение 10 банковских дней от даты подтверждения заказа, которой считается дата оплаты по договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в нарушение условий договора в настоящее время все обязательства перед покупателем поставщиком не выполнены: поставлено 17 упаковок газобетонного блока вместо 25. После выгрузки 17 упаковок стороны никаких актов приема-передачи не подписывали, поскольку истец указывает, что сотрудники поставщика сказали, что привезут остатки через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой поставить недостающий товар, согласно которой поставщику был предоставлен срок для выполнения принятых на себя обязательств до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени поставщиком свои обязательства не исполнены. Истец поясняет, что заключенный между сторонами договор является по природе договором купли-продажи, а не договором поставки, т.к. не предполагает регулярного исполнения, а имеет разовый характер, кроме того, газобетонные блоки были заказаны истцом для личного потребления.

    Истец Балков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, ранее в судебном заседании пояснил, что договор заключил в личных целях, поскольку занимается строительством жилого дома для себя. Оплату по договору производил наличными денежными средствами, ответчик обязался поставить газоблоки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако из 25 упаковок обещанных газоблоков, поставил только 17. После поставки части продукции никакая документация между сторонами не оформлялась. Претензию он принес лично в офис ООО «ТСГ Крона» в ДД.ММ.ГГГГ года, по почте претензию не направлял, расписываться в получении претензии сотрудники ответчика отказались, на претензию не ответили.

    Представитель истца по устному ходатайству Шишигин В.Ю. в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

    Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Согласно п.5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балковым В.А. (покупатель) и ООО «ТСГ Крона» (поставщик) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «ТСГ Крона» обязалось поставить товар, а именно: газобетонный блок <данные изъяты> в количестве 25 упаковок по счету спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. с доставкой по адресу: <адрес>, а Балков В.А. принять и оплатить его в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-10).

Исходя их свидетельства государственной регистрации № Балкову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.6 договора поставщик обязуется подготовить продукцию к отгрузке (а в случае доставки автотранспортом поставщика отгрузить продукцию) в течение 10 банковских дней от даты подтверждения заказа в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.10 договора доставка продукции осуществляется транспортом поставщика.

Обязательства по договору в виде оплаты за товар Балковым В.А. были исполнены в полном объеме, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии с п. 3.6 договора, поставка товара должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства ООО «ТСГ Крона» по договору были исполнены частично, истцу поставлено 17 упаковок поддонов.

По настоящее время обязанность ООО «ТСГ Крона» по поставке 8 упаковок поддонов остается неисполненной, доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлено претензионное письмо Балкова В.А. в адрес ООО «ТСГ Крона», в котором истец просит ответчика выполнить принятые на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11). Истец указывает, что в случае неисполнения требования вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании денежной суммы, пени в размере 3 процентов в день за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 50 процентов от суммы недопоставленного товара. Вместе с тем доказательств отправки или вручения ответчику указанного претензионного письма истцом не представлено.

Согласно расчету истца, в материалах дела стоимость 25 упаковок газобетонных блоков составляет 164 062,50 рублей, следовательно стоимость одной упаковки – 6 562,50 рублей. Расчет судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующему.

Исходя из фактического характера отношений между сторонами и существа заключенного договора, суд приходит к выводу, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Балковым В.А. и ООО «ТСГ Крона» фактически является договором купли-продажи, следовательно на него распространяются общие положения Гражданского кодекса о договоре купли-продажи.

Требования истца о взыскании с ООО «ТСГ Крона» денежных средств в сумме 52 500 рублей (6 562,50 рублей * 8 = 52 500,00 рублей) в качестве основного долга, подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ООО «ТСГ Крона» в установленный срок обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании нашел свое подтверждение.

       Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего:

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара обоснованы, то по истеченю 10 банковских дней с момента поступления оплаты, в соответствии с п. 3.6 договора, начинает течь срок, за период которого подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 36 487,50 рублей, при определении суммы неустойки, суд исходит из расчета истца, который судом проверен и является математически верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 36 487,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года взыскать неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по договору поставки № за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, что предусмотрено договором поставки и действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств отправки или вручения ответчику претензионного письма, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «ТСГ Крона» пени за невыполнение требования потребителя в размере 18 900,00 рублей, отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору поставки, выраженный в ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную к взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения права истца, учитывая, что иных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не наступило, считает возможным взыскать с ООО «ТСГ Крона» в пользу Балкова В.А. компенсацию морального вреда 1 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона, условием взыскания штрафа является то, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, доказательств направления истцом претензионного письма о необходимости выплаты задолженности и неустойки, суду не представлено. В связи с чем, исковые требования об уплате штрафа удовлетворению не подлежат.

       Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ООО «ТСГ Крона» на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «ТСГ Крона» в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3169,63 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балкова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная группа Крона» о взыскании суммы основного долга, пени, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная группа Крона» в пользу Балкова В.А. денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 500,00 рублей; неустойку в сумме 36 487,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года взыскать неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по договору поставки № за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная группа Крона» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3169,63 рублей.

В остальной части исковых требований Балкову В.А. - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                 О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года