Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1253/2019 от 16.01.2019

Судья Андрианова О.Н. №33-1253/2019

Апелляционное определение

«25» февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Филатовой Г.В.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Марининой Д.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от «15» ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузяниной А.В., Кузянина М.С. к Марининой Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести забор удовлетворить.

Обязать Маринину Д.В. перенести существующий разделительный забор между земельными участками № и № по <адрес> в сторону участка №, согласно координатам, указанным в плане границ земельного участка, изготовленного ООО «Поволжье» от 02.08.2018г.

Исковые требования Марининой Д.В. к Кузяниной А.В., Кузянину М.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителей ответчика Марининой Д.В. – Додатко А.В. (по доверенности №63 АА 5195245 от 16.10.2018 года), Килячкова С.Е. (по доверенности №63 АА 4892707 от 03.05.2018 года) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу истца Кузянина М.С. и его представителя Пронина А.Н. (по доверенности №63 АА 4693547 от 16.12.2017 года), представителя истца Кузяниной А.В. – Кузяниной Т.П. (по доверенности №63 АА 5123209 от 25.08.2018 года), кадастрового инженера Ивановой С.В., судебная коллегия

установила:

Кузянина А.В., Кузянин М.С. обратились в суд с иском к Марининой Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по перенесу забора.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка площадью 267 кв.м, категория земель: земли расселенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Марининой Д.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

С осени 2016 года истцами предпринимались попытки переноса забора между участками в соответствии с координатами границы земельного участка истцов, содержащимися в ГКН, однако Маринина Д. В. препятствовала установке нового забора, потребовала прекращения работ, утверждая, что линия раздела не соответствует кадастровому плану земельного участка.

Осенью 2016 года между участками сторон возведен новый забор, который не соответствует границам участка, зафиксированным в ГКН. В результате неверной установки разделяющего участки забора, площадь участка истцов уменьшилась.

В настоящее время ответчик чинит истцам препятствия в пользовании земельным участком, используя часть их земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузянина А.В., Кузянин М.С. с учетом уточнений требований просили суд возложить на Маринину Д.В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести существующий разделительный забор между участками № и № по <адрес> в сторону участка № в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Поволжье» от 02.08.2018 года.

Маринина Д.В. обратилась в суд со встречным иском к Кузяниной А.В., Кузянину М.С., кадастровому инженеру Ивановой С.В., в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка истцов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером Ивановой С.В., исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ивановой С.В., установить смежную границу земельных участков № и № согласно сведениям ЕГРН о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № до их изменения по меже, подготовленной кадастровым инженером Ивановой С.В., указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.2008 года, удостоверенному нотариусом г.Самары ФИО1, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 04.12.2017 года право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, за Марининой Д.В. признано право на блок жилого дома блокированной застройки.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном по договору №11555 от 25.06.1952 года в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Границы земельного участка Марининой Д.В. сформированы со времени предоставления участка первоначальному собственнику, земельный участок обнесен (огорожен) забором, споров по границам со смежными землепользователями не имелось.

Кузянина А.В., Кузянин М.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. На момент приобретения Кузяниными земельного участка с кадастровым номером №, его границы уточнены в соответствии с действующим законодательством, внесены в ЕГРН на основании плана границ земельного участка, определенной конфигурации с координатами угловых и поворотных точек, определяющих местоположение его границ, споры по границам отсутствовали. Границы земельного участка Кузяниных с момента его формирования и до проведения геодезических работ не изменялись.

На протяжении последних лет ответчики предпринимают попытки по переносу забора в сторону участка Марининой Д.В., ими частично заменен старый забор и установлен новый с отклонением от установленной и согласованной границы. В результате установки нового забора граница земельного участка Кузяниных сместилась в сторону земельного участка Марининой Д.В., изменилась и конфигурация земельного участка.

Несмотря на приобретение Кузяниными в 2016 году земельного участка в уже существующих и установленных границах, ими изменены границы земельного участка с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН. Для внесения изменений в сведения ЕГРН кадастровым инженером Ивановой С.В. подготовлен межевой план по исправлению якобы реестровой ошибки по фактически существующим на местности более 15 лет границам. По мнению Марининой Д.В., кадастровым инженером в нарушение действующего законодательства не взят за основу какой-либо картографический материал, не подтверждено существование границ на местности более 15 лет, не проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями. Кроме того, вновь внесенные сведения о границах земельного участка Кузяниных с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам участка на местности. Так, новые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают капитальные строения, расположенные на участке Марининой Д.В. Согласно план-схеме, подготовленной 29.08.2018 года ООО «Современные кадастровые технологии», граница участка Кузяниной А.В., Кузяниной М.С. пересекает капитальное нежилое строение и жилой дом на 15 и 13 см (расстояние наложения) соответственно. При установлении новых границ земельного участка в соответствии с планом Кузяниных изменилась конфигурация земельного участка, что является нарушением статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-03.

По мнению Марининой Д.В., кадастровым инженером Ивановой С.В. допущена реестровая ошибка, связанная с неверным определением координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Маринина Д.В. просит решение суда отменить, поскольку граница между земельными участками сторон пересекает строения, расположенные на участке №. По мнению ответчика, выводы кадастрового инженера Ивановой С.В. не мотивированы, суд неправильно оценил показания допрошенных свидетелей.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 43, подпункта 2 пункта 1 статьи 60, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кузяниных и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Марининой Д.В.

Судом установлено, что Кузяниной А.В., Кузянину М.С. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 267 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 17.02.2011 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «учтенные, актуальные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Поволжье» Ивановой С.В.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2018 (т. 1 л.д. 12-14).

После приобретения Кузяниными жилого дома и земельного участка с целью уточнения местоположения его границ (кадастровый номер №) кадастровым инженером ООО «Поволжье» Ивановой С.В. подготовлен межевой план от 17.11.2016 года.

Из заключения кадастрового инженера Ивановой С.В. следует, что фактическое местоположение границ земельного участка на местности не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о данном участке. В результате кадастровых работ подготовлен межевой план с целью исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № от 17.11.2016 года (т. 1 л.д.84-96).

Впоследствии на основании данного межевого плана органом кадастрового учета (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) принято положительное решение об исправлении кадастровой ошибки. Таким образом, сведения Единого государственного реестра недвижимости приведены в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства кадастровый инженер Иванова С.В. подтвердила выводы, указав, что межевой план на исправление кадастровой ошибки подготовлен в 2016 году. Измерения проводились по всем объектам, находящимся на участке Кузяниных. В результате определено, что границы земельного участка, указанные в ЕГРН, не совпадают с фактическими границами. Так, из графического материала (технического паспорта от 1966, 1995) установлено, что границы не передвигались и не переносились, а в ЕГРН внесены неточные данные, в связи с чем и произведено уточнение границ, внесены правильные координаты. Основанием верности установленной границы являлось расстояние между фактическим забором и капитальным строением – проходом. По указанным же в ЕГРН координатам границы проходили по границе дома, прохода не существовало, хотя изначально он указан в графических материалах 1966 года. Стена реконструированного в 2017 году дома Кузяниных не выдвинулась в сторону забора и прохода, поэтому проход не был расширен за счет участка ответчика Марининой Д.В. Для уточнения земельного участка истцов также использовался план границ из решения Кировского районного суда г.Самары от 10.11.2010, на котором отображены границы строений и забора, и имелся проход.

02.08.2018 года ООО «Поволжье» подготовлен план границ земельного участка истцов по адресу: <адрес> (т.1 л.д.50-51).

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от 19.09.2018 года земельный участок площадью 267 кв.м по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод), не принадлежит территории общего пользования (том 2 л.д. 61-63).

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 03.10.2018 года, в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ земельного участка Кузяниных с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (том 2 л.д. 95).

Земельные участки Кузяниных и Марининой Д.В. являются смежными.

Ответчику Марининой Д.В. на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 04.12.2017 года принадлежит блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2018 года (том 1 л.д. 52-54), решением Кировского районного суда г.Самары от 04.12.2017 (т. 1 л.д. 113-114). Указанным судебным актом удовлетворены исковые требования Марининой Д.В. о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. Изначально Марининой Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

На основании заявления Марининой Д.В. от 16.02.2018 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет 28.02.2018 года.

Согласно выписке из материалов инвентарного дела, представленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 598 кв.м, предоставленном по договору №11555 от 25.06.1952 года в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (том 2 л.д. 29-32).

Земельный участок ответчика Марининой Д.В. не сформирован, на кадастровом учете не состоит, право собственности на него за Марининой Д.В. не признано и в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 27.09.2018 года информация о земельном участке по адресу<адрес> в ЕГРП отсутствует (т. 2 л.д.60).

В сентябре 2016 года, т.е. до обращения истцов за исправлением ошибки, Маринина Д.В. обратилась в ООО «Вымпел» с целью оформления доли в праве собственности на земельный участок. Специалистами ООО «Вымпел» произведена геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>.

По результатам геодезических измерений подготовлен план границ земельного участка, согласно которому общая площадь земельного участка SI + S2 составила 673 кв.м, а площадь испрашиваемого Марининой Д.В. земельного участка S2 (2/3 доли) = 386 кв.м (т.1 л.д.44-48).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об умень░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №, №, № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.08.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 02.08.2018, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 22.02.2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ «15» ░░░░░░ 2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░