Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 от 25.03.2024

Гражданское дело № 2-208/2024

УИД 63RS0038-01-2023-008561-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

03 мая 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Медведеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в Общество с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 69600 (ПП), (задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> (ППод), задолженность по процентам за просрочку -<данные изъяты> (ППпод)), задолженность по штрафам - <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары вынес судебный приказ о взыскании с Медведев <данные изъяты> задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ г. отменен После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты>, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты>, начисленных Истцом за период с даты уступки по 08.10.2021 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты>. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ г. по 08.10.2021 г. Просит суд взыскать с Медведева Виталия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Медведев В.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту регистрации ответчика, каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения направляются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Таким образом, ответчик Медведев В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «РВС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Срочно деньги» и Медведевым В.А. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 2,0 % в день (730-732% годовых), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора разовым платежом.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента.

С условиями предоставления займа Медведев М.А. был ознакомлен, ему была представлена полная информация об условиях займа, в том числе о размере процентной ставки. Подписав договор, он согласился с его условиями, и получил от ООО МФК "Срочноденьги" денежные средства по договору займа. Однако, обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены.

В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года Медведев В.А. несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года (индивидуальные условия договора потребительского займа), ответчик дал согласие на уступку заимодавцем права (требования) по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО "Срочноденьги" - цедент и ООО «КМ Финанс» - цессионарий, был заключен договор уступки прав требования 16/05/01, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования задолженности по договорам и другие права, связанные с уступаемыми правами, по которому также переданы права требования по договору с ответчиком на сумму <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты за просрочку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КМ Финанс» - цедент и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – цессионарий, был заключен договор уступки прав требования № 25/11, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования задолженности по договорам и другие права, связанные с уступаемыми правами, по которому также переданы права требования по договору с ответчиком на сумму <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты за просрочку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» заключило договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Срочноденьги» и Медведевым В.А. перешло к истцу, что также подтверждается Перечнем должников к нему.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми истцом документами. Полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ООО «РВС» мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары выдан судебный приказ № о взыскании с Медведева В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением от Медведева В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Медведев В.А. неоднократно нарушал обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>; сумма процентов начисленных за пользование кредитом проценты <данные изъяты>, проценты за просрочку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

    При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, который соответствует закону и условиям кредитного договора, произведен с учетом всех произведенных заемщиком платежей и является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что первоначальным кредитором выполнены надлежащим образом свои обязательства по договору займа, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Медведева В.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

    Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Медведеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Медведева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС РФ по Самарской области в Кировском районе г. Самары, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, КПП 770701001, юридический адрес: 127055 г. Москва, Бутырский Вал, 68/70, стр. 1, эт. 2, пом. 1, ком. 4, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.