Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-141/2024 (2-1876/2023;) ~ М-1720/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-141/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003515-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    г. Чита                                                                              09 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Н.В. Страмиловой,

при секретаре Е.Л. Елисеевой,

с участием представителя истца Кокташевой Я.А., ответчика Заусаева С.В., его представителя Заусаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Хиагда» к Заусаеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         АО «Хиагда» обратилось в суд с указанным выше иском.

         В судебном заседании судом поставлен вопрос о надлежащей подсудности гражданского дела с учетом регистрации и фактического проживания ответчика Заусаева С.В. в Читинском районе.

Ответчик Заусаев С.В., его представитель Заусаева А.А. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Читинский районный суд.

Представитель ООО «Хиагда» Кокташева Я.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

По общему правилу, закреплённому в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При подаче искового заявления в суд истцом указан адрес проживания ответчика Заусаева С.В. как г.Чита, ....

Вместе с тем, согласно паспортным данным Заусаев С.В. с 14.03.2022 года зарегистрирован по адресу .... Со слов ответчика Заусаева С.В. по указанному адресу он проживает фактически.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Заусаева С.В.– в Читинский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску акционерного общества «Хиагда» к Заусаеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать на рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                Н.В. Страмилова