Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2022 ~ м-1457/2022 от 19.05.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Тихоновой ФИО9 и Тихонову ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к Тихоновой М.В. и Тихонову А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, (л.д.5-6).

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.02.2016 г. выдало кредит Тихонову В. и Тихоновой М.В. в сумме 2 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь: 51,7 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 01.06.2021 г. по 15.04.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 031 524,11 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2016 г.

Взыскать, солидарно, с Тихоновой М.В. и Тихонова А.В. задолженность по кредитному договору № заключенному 29.02.2016 г., за период с 01.06.2021 г. по 15.04.2022 г. (включительно) в размере 2 031 524,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 357,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Пащенковой М.А. и ответчики Тихонова М.В. и Тихонов А.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом. Представитель истца ПАО «Сбербанк» Пащенкова М.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» Пащенковой М.А. и ответчиков Тихоновой М.А. и Тихонова А.В., в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.02.2016 г. выдало кредит Тихонову В. и Тихоновой М.В. в сумме 2 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь: 51,7 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.27-36).

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.06.2021 г. по 15.04.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 031 524,11 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 243 330,43 руб.;

- просроченный основной долг – 1 780 902,05 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 506,14 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 5 785,49 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено(л.д.48).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 49).

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков Тихоновой М.В. и Тихонова А.В. указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 г., за период с 01.06.2021 г. по 15.04.2022 г. (включительно) в размере 2 031 524,11 руб. подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков Тихоновой М.В. и Тихонова А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала –во взыскании с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 357,62 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 16.05.2022 г. (л.д.26).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Тихоновой ФИО11 и Тихонову ФИО12 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тихоновым ФИО13 и Тихоновой ФИО14.

Взыскать, солидарно, с Тихоновой ФИО15, <дата> года рождения, уроженкой г. <данные изъяты> область, и с Тихонова ФИО16, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 г. за период с 01.06.2021 г. по 15.04.2022 г. (включительно) в размере 2 031 524 (два миллиона тридцать одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 11 коп., в том числе:

просроченные проценты – 243 330,43 руб.;

- просроченный основной долг – 1 780 902,05 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 506,14 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 5 785,49 руб.

Взыскать, с Тихоновой ФИО17, <дата> года рождения, уроженкой г. <данные изъяты>, и с Тихонова ФИО18, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 24 357 руб. 62 коп., а с каждого 12 178 (двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. 81 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Секретарь