Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2024 (2-6600/2023;) ~ М-3817/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-661/2024 (2-6600/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004779-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                        город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

при участии представителя Управления –ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральный службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующее в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральный службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

Истец требования мотивировал тем, что 25.11.2021г. между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор № №, согласно которому Общество оказывает услуги по обеспечению участия ФИО1 в программе Госдепартамента США «Work and Travel USA-2022». Цена договора составляет 1 450 у.е. из которых 500 у.е. является вознаграждением Общества за оказание услуг. Оплата услуг происходила в рублях. Согласно п.4.1 Договора, у.е является доллар США, курс устанавливается на день оплаты услуг + 3% по курсу ЦБ РФ.

ФИО1 произвел 4 платежа по Договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 890 руб. (49,96 у.е на дату) – чек 12688580385, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб. (251,46 у.е. на дату)- чек 13967874454, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116 920 руб. (1 485 у.е на дату) – чек 14218991431, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 116 руб. (359,36 у.е на дату) – чек 1307991898. ФИО1 было частично оплачено вознаграждение Общества, согласно п.4.3.1 Договора 300 у.е, также была оплачена стоимость программы и сбора за систему SEVIS, согласно п.1.21. и п.4.3.2 Договора в размере 1 484 у.е. и частично оплачено обеспечение возврата с территории США в размере 359 у.е., превозвышающем на 109 у.е. установленный первый платеж по п.1 Дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в Пермском офисе Общества с отказом от договора и с требованием возврата денежных средств. Установление твердой суммы денежных средств в п.5.1-5.8. Договора, которая не будет возвращена при отказе потребителя от договора, на основании ст. 16 и 32 Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным условием Договора, так как по своей сути представляет не предусмотренную законодательством санкцию для потребителя, ущемляющее его положение, и может превышать фактически понесенные расходы. Согласно п.5.15 Договора, возврат денежных средств потребителю должен быть одушевлён не позднее 01.12.2022г. На момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в размере 178 976 руб., оплаченную по договору № ПРМ-44 от 25.11.2021г., проценты в размере 7 244, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходататйст об отложении дела не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО <данные изъяты> (общество) заключен договор № №, согласно которого Общество обязуется оказать Клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия Клиента в программе «Work and Travel USA-2022», реализуемой Госдепартаментом США (далее - Программа), а также, по поручению Клиента, совершить фактические действия, связанные с представлением интересов Клиента перед третьими лицами, в том числе, связанные с заключением сделок от имени Клиента и за его счет (а в некоторых случаях от своего имени, но за счет Клиента), а Клиент обязуется оплатить Обществу вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактических и/или юридически значимых действий, необходимых для обеспечения участия Клиента в Программе (л.д. 12-15).

Согласно п. 1.2 договора, стоимость программы включает в себя вознаграждения Общества за оказание им комплекса услуг, в размере 500 у.е.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО <данные изъяты> (общество) заключено дополнительное соглашение к договору № № от 25.11.2021 (л.д. 17), согласно которому стороны пришли к следующему:

Согласно п.1 Соглашения, дополнить договор п.4.5 следующего содержания: «Клиент перечисляет Обществу (перечисляет на расчетный счет Общества или вносит в кассу Общества), обеспечение обязательства по возврату с территории США на территорию РФ, то есть, предусмотренного пунктом 3.3.20 договора. Обеспечение обязательства составляет 500 у.е., НДС- не предусмотрен. Обеспечение обязательства выплачивается в следующие сроки: 250 у.е.- до 05.03.2022г., 250 у.е. до 01.04.2022г.. Стороны пришли к соглашению, что Общество возвращает Клиенту обеспечение в сумме 500 у.е., при условии возврат Клиента на территорию РФ не позднее 15.10.2022г. Обеспечение обязательства возвращается в срок до 01.12.2022г. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Клиента сроков пребывания на территории США обеспечение обязательства не возвращается. Стороны пришли к соглашению, что в случае отказа Клиенту о выдаче визы для пребывания на территории США или невозможности участия в программе по независящим причинам, Общество возвращает Клиенту обеспечение в сумме 500 у.е., депозит возвращается в полном объеме.

Факт оплаты истцом оказываемых услуг подтверждается квитанциями по операции ПАО Банк «ФК Открытие»: от 27.11.2021 на сумму 3 890 руб., от 24.12.2021 на сумму 19 000 руб., от 21.01.2022 на сумму 116 920 руб.; чеком по операции ПАО Сбербанк: от 06.03.2022 на сумму 39 166 руб. (л.д.8-11). Таким образом, истцом перечислены денежные средства в общей сумме 178 976 рублей в качестве оплаты оказываемых услуг.

Поскольку программа Work and Travel USA была отменена, истцом 30.04.2022 в адрес ответчика подано заявление о возврате денежных средств в размере 178 976 руб. (л.д. 193).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных истцом во исполнение обязательств по договору № № от 25.11.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств в размере 178 976 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока удовлетворения требования за период просрочки со 02.12.2022 по 16.06.2023 в размере 7 244, 85 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы процентов, суд исходит из расчета истца, который произведен истцом требованиям закона, является математическим верным. Данный расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 16.06.2023 в размере 7 244,85 руб. расчет процентов является правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 97 110 руб. 42 коп. (178 976 руб.+ 7 244 руб. 85 коп.+ 8 000 руб.)х50%.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Истец при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и в связи с тем, что размер удовлетворённых требований имущественного характера составил 186 220 руб. 85 коп. (178 976 руб.+ 7 244 руб. 85 коп.) размер госпошлины составит 4 924, 42 руб. (3200 руб. +1724, 42 руб.), а так же подбежит взысканию госпошлина за нематериальные требования в размере 300 руб. Всего размер госпошлины составит 5 222, 42 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 222, 42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральный службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующее в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан УМВД России по ХМАО –Югре 11.07.2019г.) денежные средства, оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 976 руб., проценты за нарушение срока удовлетворения требования в размере 7 244 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 97 110 руб. 42 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 222 руб. 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                  О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.