Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2019 ~ М-970/2019 от 14.06.2019

Дело № 2 - 1370/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Димидевском Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкиной Л.А. к Кочкиной О.С., Кузьминой Е.В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Тимошкина Л. А. обратилась в суд с иском к Кочкиной О.С., Кузьминой Е.В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей уточненной площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №, по фактически существующим границам, обозначенным на местности забором, обосновывая свои исковые требования тем, что при межевании принадлежащего ей земельного участка, его площадь в фактически существующих границах превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Кочкина О. С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 34).

Ответчик Кузьмина Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> сведения о котором, как о ранее учтенном, декларативно, т.е. без сведений о местоположении его границ включены в ЕГРН, с присвоением участку кадастрового номера № (л. д. 6).

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было установлено, что общая площадь земельного участка в его фактических границах, обозначенных на местности объектом искусственного происхождения – забором составляет <данные изъяты> что превышает площадь того же земельного участка отраженную в сведениях ЕГРН на <данные изъяты>

Результаты межевания были оформлены кадастровым инженером в форме межевого плана, содержащего описание характерных точек границ земельного участка (л. д. 7-23).

Указанные границы были согласованы со смежными землевладельцами участков с кадастровыми номерами №, ответчиками по данному делу, в индивидуальном порядке, а также посредством объявления о проведении собрания заинтересованных лиц, размещенного кадастровым инженером в газете (л. д. 19-23).

С целью внесения сведений об уточненных границах земельного участка истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением, к которому ею был приложен подготовленный кадастровым инженером межевой план (л. д. 26).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН о земельном участке был приостановлено. Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком) (л. д. 24-25).

Таким образом, установить границы земельного участка во внесудебном порядке истец не может.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил суду, что межевание принадлежащего истцу земельного участка со стороны смежества с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Кочкиной О. С. проводилось по кадастровым границам данного участка, установленным в ЕГРН. Забор, разделяющий два указанных участка, также установлен по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № Увеличение площади земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу произошло за счет чересполосицы возникающей между двумя участками, площадью <данные изъяты> м, которая возникнет, в случае если истец установит границы своего участка исходя из площади указанной в правоустанавливающем документе – <данные изъяты>

Доводы представителя истца подтверждаются межевым планом, подготовленным кадастровым инженером (л. д. 15), из которого усматривается наличие чересполосицы.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом положений данной нормы суд соглашается, с доводом представителя истца о том, что наличие чересполосицы между двумя смежными участками, каждый из которых принадлежит на праве собственности физическим лицам, при уточнении местоположения границ одного из них не должно возникать.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 и п/п 32 п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их правовой взаимосвязи, уточнение границ земельных участков осуществляется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В любом случае допустимым является превышение площади при уточнении границ земельного участка на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Какой – либо графический материал к свидетельству о государственной регистрации права, т.е. к документу, подтверждающему права истца на земельный участок, отсутствует. Отсутствуют также документы, связанные с образованием данного земельного участка.

Таким образом, в силу прямого указания вышеуказанных норм, при уточнении местоположения границ земельного участка, следует исходить из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание земельного участка принадлежащего истцу, по результатам которого было установлено, что площадь данного земельного участка в указанных границах составляла <данные изъяты> т.е. превышало площадь данного участка по отношении к площади указанной в правоустанавливающем документе (л. д. 27-28).

Таким образом, суд полагает доказанным, что границы земельного участка с кадастровым номером №, существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объекта искусственного происхождения (забором), позволяющим определить местоположение границ данного земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № видом разрешенного использования данного участка является «индивидуальное жилищное строительство». Декларированная площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>

Исходя из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный Московской области», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 25.12.2017г. № 131-нр, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что превышением площади земельного участка в его уточняемых границах, по отношению к площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило <данные изъяты>, в связи с чем, уточняемая площадь земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу, не превышает более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков о существовании фактических границ принадлежащего истцу земельного участка в течение более 15 лет, а также исходя из указания нормативных актов, регулирующих порядок уточнения границ земельных участков, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тимошкиной Л.А. к Кочкиной О.С., Кузьминой Е.В об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей уточненной площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Тимошкиной Л.А., по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                              И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10.10.2019 г.

Судья                                                                           И. А. Лапшина