Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7013/2023 ~ М-2852/2023 от 30.05.2023

Дело У

24RS0У-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Макиной А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Макиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года заключен кредитный договор У, по условиям которого, ответчику предоставлен денежный займ на сумму 88105,52 рублей под 36% годовых на срок 27 месяцев. 00.00.0000 года по договору уступки права требования, ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 123959.17 рублей. ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 123959.17 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 81322.03 рубля, задолженность по процентам 42637.14 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 3679.18 рублей.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Донской Р.Д. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макина Л.Н. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о неполучении Макиной Л.Н. судебной корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «ОТП Банк» и Макиной Л.Н. заключен кредитный договор У, во исполнение которого, ответчику предоставлен кредит, в сумме 88105,52 рублей, с уплатой процентов -36 % годовых, на срок 27 месяцев. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 индивидуальных условий, составляют 10% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4810 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (п. 12).

Свои обязательства по договору, Макина Л.Н. нарушила, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

00.00.0000 года между АО «ОТП Банк» и ООО «КредитЭкспресс Финанс» заключен договор уступки прав (требований), в рамках которого все права требования по договору перешли к ООО «КредитЭкспресс Финанс». В последствии право требования по договору уступки прав от 00.00.0000 года перешло к А1 Лимитед и 00.00.0000 года право требования по договору приобрело ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 123959.17 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 81322.03 рубля, задолженность по процентам 42637.14 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3679,18 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Макиной А7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Макиной А8 в пользу ООО «Региональная Служба взыскания» задолженность по кредитному договору У в размере 123959.17 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3679,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.