Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2024 от 17.06.2024

Мировой судья: Соскиева Д.К.                                                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                                            <адрес>

    Судья Пушкинского городского суда <адрес> Базылева Т.А., рассмотрев частную жалобу В на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>,

    УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка 203 Пушкинского судебного района <адрес> <дата> выдан судебный приказ о взыскании с должника В задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

<дата> В обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что корреспонденции с судебного участка не получала, поскольку проживает по другому адресу, ознакомилась с материалами дела только <дата>

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> возражения В возвращены без рассмотрения.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, В подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положения гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как разъяснено в пунктах 30 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> <дата> выдан судебный приказ о взыскании с должника В задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Копия судебного приказа <данные изъяты> от <дата> направлена должнику В почтовой связью по адресу: МО, <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>. (почтовый идентификатор <данные изъяты>), корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока хранения <дата> (л.д.36).

Возражения В относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили мировому судье <дата>, спустя 4 года, со ссылкой на то, что с материалами дела ознакомлена только <дата>.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствовался положениями статей 112, 238, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока по истечении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований к восстановлению срока.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Поскольку мировой судья направил копию судебного приказа по известному адресу регистрации и месту жительства В, которая не предприняла все зависящие от нее меры по получению почтовой корреспонденции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа В не представлено.

Заявителем в материалы дела представлен договора безвозмездного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв-<адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>. Заключенным между В и заявителем, предметом которого является аренда жилого помещения на период с <дата> без указания срока окончания найма.

Однако, сведений о регистрации заявителя по месту пребывания в <адрес> не представлено.

Также, заявителем представлены сведений о трудовой деятельности с <дата> по <дата> в <адрес>. Доказательств ведения трудовой деятельности в <адрес> с <дата> по <дата> не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт не проживания по адресу, имеющемуся в материалах дела, и проживания по иному адресу, В не представлено.

Напротив, в своем заявлении, адресованном мировому судьей, В указывает адрес проживания, соответствующий адресу, указанному в судебном приказе, и по которому ее направлялась судебная корреспонденция.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения возражений на судебный приказ от <дата> и его отмене, поскольку судом первой инстанции не установлено наличие уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от <дата>

При этом с момента вынесения судебного приказа прошло 4 года, что является неразумным истекшим сроком, когда заявитель должен был узнать о вынесенном судебном приказе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. При этом учитывает, что мировым судьей всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение основано на правильном применении норм процессуального права с учетом установленных фактических обстоятельств, является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу В – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:                                                  Т.А. Базылева