Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11587/2021 от 16.09.2021

Судья: Абишев М.С.                  Гр. дело № 33-11587/2021

(№ 2-1158/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н..

судей Марковой Н.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Прокоповича Н.П., действующего также в интересах истца Прокоповича И.Н., представителя ответчика Садового некоммерческого товарищества «Яблонька» – Агеевой В.М. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15.07.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Прокоповича И.Н., Прокоповича Н.П. к СНТ «Яблонька» об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, обязании ответчика устранить допущенные нарушения, обязании ответчика предоставить бюллетени для голосования членов садоводческого некоммерческого товарищества и журнал по пожарной безопасности, взыскании стоимости понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 15 протокола данного собрания в части непринятия в члены СНТ «Яблонька» граждан Прокоповича И.Н., Прокоповича Н.П..

Обязать СНТ «Яблонька» повторно рассмотреть вопрос по заявлениям Прокоповича И.Н., Прокоповича Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ «Яблонька» на общем собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «Яблонька» в пользу Прокоповича И.Н. стоимость понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 369,56 руб., а всего денежных средств на сумму 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 56 коп.

Взыскать с СНТ «Яблонька» в пользу Прокоповича Н.П. стоимость понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 369,56 руб., а всего денежных средств на сумму 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 56 коп.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокопович И.Н., Прокопович Н.П. обратились в суд с иском к СНТ «Яблонька», просили:

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 15 протокола данного собрания в части непринятия в члены товарищества Прокоповича И.Н., Прокоповича Н.П.;

- обязать СНТ «Яблонька» повторно рассмотреть вопрос по заявлениям Прокоповича И.Н., Прокоповича Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены Товарищества на общем собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу;

- обязать ответчика представить в суд бюллетени для голосования членов СНТ «Яблонька» на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и журнал по пожарной безопасности в СНТ «Яблонька»;

- взыскать с СНТ «Яблонька» понесенные стороной истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расхода по оплате услуг почтовой связи в размере 739 рублей 12 копеек.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Яблонька».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в правление СНТ «Яблонька» с заявлениями о принятии в члены СНТ «Яблонька».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Яблонька» принято решение о непринятии в члены Товарищества граждан Прокоповича И.Н., Прокоповича Н.П. (пункт 15 протокола данного собрания).

Указанное решение истцы считают незаконными, поскольку оснований исключающих возможность принятия истцов в члены Товарищества отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Прокоповича Н.П., действующего также в интересах истца Прокоповича И.Н., просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании бюллетеней для голосования членов СНТ «Яблонька» на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и журнал по пожарной безопасности, поскольку самостоятельное получить данные документы истец возможности не имели возможности, тогда как в связи с непредоставлением данных документов невозможно установить подлинность подписей членов Товарищества в бюллетенях.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Яблонька» – Агеева В.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указала, что на основании заявлений истцов вопрос об их принятии в члены СНТ «Яблонька» был вынесен на общее собрание членов Товарищества, однако по его результатам истцы не набрали необходимого количества голосов для принятия их в члены Товарищества.

Считает, что вопреки выводам истца членам СНТ «Яблонька» были известны положения законодательства о садоводческих некоммерческих товариществах, однако никто не может заставить их голосовать вопреки своему мнению.

В заседание судебной коллегии истец Прокоповича Н.П., действующего также в интересах истца Прокоповича И.Н. доводы собственной апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы СНТ «Яблонька» возражал, просил решение в части удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Статьей 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется (часть 1).

Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (часть 2).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 7 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

В соответствии с пункта 7 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества.

В силу части 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Согласно пункту 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 12 указанного Федерального закона в заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;

2) адрес места жительства заявителя;

3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (часть 6 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (часть 7 статьи 12 указанного Федерального закона).

В силу части 9 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что истцы Прокопович И.Н. и Прокопович Н.П. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Яблонька».

22.08.2020 истцы обратились в правление СНТ «Яблонька» с заявлениями о принятии в члены СНТ «Яблонька».

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что заявления истцов соответствуют требованиям части 5 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К заявлению прилагались копии документов о правах истцов на садовые земельные участки, расположенные в границах территории СНТ «Яблонька».

ДД.ММ.ГГГГ на общим собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» принято решение о непринятии в члены СНТ «Яблонька» граждан Прокоповича И.Н., Прокоповича Н.П. (пункт 15 протокола данного собрания).

Основанием к принятию указанного решения послужило то обстоятельство, что решение о приеме Прокоповича И.Н., Прокоповича Н.П. в члены СНТ «Яблонька» не поддержано большинством голосов членов СНТ, участвующих в голосовании.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 15 протокола данного собрания в части непринятия в члены СНТ «Яблонька» Прокоповича И.Н., Прокоповича Н.П. и возлагая на Товарищество обязанность повторно рассмотреть вопрос по заявлениям истцов от 22.08.2020 о принятии в члены СНТ «Яблонька» на общем собрании Товарищества в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, суд первой инстанции оценив указанные выше обстоятельства, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к непринятию истцов в члены Товарищества, предусмотренных положениями части 9 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не имелось.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обжалуемое решение общего собрания СНТ «Яблонька» об отказе в принятии истцов в члены Товарищества в отсутствие законных оснований для такого является недействительным в обжалуемой части как несоответствующий закону и нарушающий права и охраняемый законом интерес истцов.

Доводы апелляционной жалобы представителя СНТ «Яблонька» о незаконности решения суда в данной части основаны на неверном толковании норм права.

При этом судом обосновано учтено, что при разрешении на общем собрании вопроса о принятии в члены СНТ «Яблонька» Прокоповича И.Н., Прокоповича Н.П. до членов Товарищества, участвующих в голосовании, не доводились положения части 9 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В повестке дня общего собрания также отсутствует указание на наличие либо отсутствие предусмотренных в приведенной выше нормой оснований в отношении граждан, вопрос о принятии которых в члены Товарищества рассматривался на собрании.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности представить бюллетени для голосования членов СНТ «Яблонька» на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и журнал по пожарной безопасности СНТ «Яблонька» обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Судом верно указано, что данное требование является дополнительным обоснованием основного искового требования об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с непредоставлением указанных выше документов невозможно установить подлинность подписей членов Товарищества в бюллетенях, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на отсутствие кворума либо неверный подсчет голосов как на основании для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ истцы не ссылались, при этом решение общего собрания в обжалуемой части было признано судом недействительным по иным основаниям.

Таким образом, судом осуществлена защита нарушенных прав истцов путем удовлетворения требования об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем предоставления бюллетеней для голосования членов СНТ «Яблонька» на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и журнала по пожарной безопасности Товарищества не требуется.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.

Данные доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 15.07.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Прокоповича Н.П., действующего также в интересах истца Прокоповича И.Н., представителя ответчика Садового некоммерческого товарищества «Яблонька» – Агеевой В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: