Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 (2-8798/2022;) ~ М-8016/2022 от 25.08.2022

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

А.В. ФИО3 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по РТ о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным о взыскании материального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ... с его счета, открытого в ПАО «АК Барс банк», были списаны денежные средства в размере 17 469 рублей 83 копеек. Основанием для списания послужило исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. ФИО5 ФИО11. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ по делу .... о взыскании задолженности по договору займа ... от ... в размере 10 000 рублей, и 50 000 рублей процентов, 1 000 государственной пошлины с ФИО1 ... года рождения уроженца города Казани в пользу ООО «Теплоресурс». Ознакомившись с материалами гражданского дела ..., истцу стало понятно, что вышеуказанная задолженность была взыскана не с него, а с его полного тезки. ... истцом в адрес суда было написано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа, однако мировым судьей было вынесено определение о возврате заявления поданного истцом в связи с тем, что истец не является стороной по делу и не является субъектом данного приказного производства, поскольку судебный приказ был вынесен в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г. Казань, проживающего по адресу: ..., а адрес регистрации истца является: .... ... истцом в адрес судебного пристава исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. ФИО5 ФИО11 было написано заявление о возврате вышеуказанных денежных средств. Ответ на данное заявление не последовал. Истцом в адрес руководителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно взысканных денежных средств в общем размере 66703 рубля 99 копеек. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены. В результате А.В. ФИО3 просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому району г.КазаниУФССП по РТ ФИО11 по обращению взыскания на денежные средства А.В. ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., также взыскать с ответчиков ущерб в размере 66 703 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО6 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – ФССП России и УФССП по РТ – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель ФИО11 - в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц – Вахитовский РОСП города Казани УФССП РФ по РТ и ООО «Теплоресурс» – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – судебные приставы исполнители ФИО8, ФИО9, ФИО13 и старший судебный пристав исполнитель ФИО12 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В ходе судебного заседания было установлено, что ... со счета истца А.В. ФИО3, открытого в ПАО «АК Барс банк», были списаны денежные средства в размере 17 469 рублей 83 копеек.

Основанием для списания послужило исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО11.

Как следовало из материалов исполнительного производства, оно было возбуждено на основании судебного приказа от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ по делу ... о взыскании задолженности по договору займа ... от ... в размере 10 000 рублей, и 50 000 рублей процентов, 1 000 государственной пошлины с ФИО1 ... года рождения уроженца города Казани в пользу ООО «Теплоресурс».

Из пояснений истца следует, что ознакомившись с материалами гражданского дела ..., ему стало понятно, что вышеуказанная задолженность была взыскана не с него, а с его полного тезки. ... истцом в адрес суда было написано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа, однако мировым судьей было вынесено определение о возврате заявления поданного истцом в связи с тем, что истец не является стороной по делу и не является субъектом данного приказного производства, поскольку судебный приказ был вынесен в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г. Казань, проживающего по адресу: ..., а адрес регистрации истца является: ....

03.09.2020 истцом в адрес судебного пристава исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. ФИО5 ФИО11 было написано заявление о возврате вышеуказанных денежных средств. Ответ на данное заявление не последовал.

Истцом в адрес руководителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно взысканных денежных средств в общем размере 66703 рубля 99 копеек. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Суд находит требования А.В. ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике - гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно письму ФССП России от 29.05.2017 № ... «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения рекомендовано незамедлительно-совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так.если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения вотношении имущества, не принадлежащего должнику.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 ... года рождения, место рождения г. Казань, паспорт ..., зарегистрирован и проживает по адресу: ..., имеет лицевой счет, открытый в ПАО «АК Барс банк» ....

В отношении указанного счета произведено обращение на находящиеся на нем денежные средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО11, вынесенных во исполнение судебного акта в отношении должника ФИО1 ... года рождения, при этом в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства указывается адрес должника: ..., а также при идентификации должника судебными приставами-исполнителями указываются в постановлениях ИНН и СНИЛС, которые фактически принадлежат истцу, зарегистрированному и проживающему по адресу: ....

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ от ..., ..., ..., ... со счета истца в ПАО «АК Барс банк» списаны денежные средства по исполнительному производству ... от ... в размере 17469 рублей 83 копейки, 43530 рублей 16 копеек, 4270 рублей, всего 66703 рубля 99 копеек.

Тем не менее, согласно судебному приказу от ..., вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ по делу ... должником является ФИО1 ... года рождения, адрес: ....

Судом установлено, что истец должником по исполнительному производству не является, имеет с должником идентичные: фамилию, имя, отчество и дату рождения, место рождения, однако адрес регистрации (проживания), паспортные данные разные. Однако, несмотря на различие, судебными приставами-исполнителями приняты ограничительные меры, исполнительные действия, меры принудительного исполнения не в отношении должника по исполнительным производствам, а в отношении истца.

Суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного документа, не представил доказательств направления необходимых для целей исполнения запросов компетентным органам о должнике по исполнительному производству, исходя из следующих данных - фамилия, имя, отчество и дата рождения, так как, количество исходных данных не позволяет более индивидуализировать лицо, в отношении которого ведется исполнительное производство.

Необоснованное совершение в отношении истца исполнительных действий и применение меры принудительного исполнения является следствием ошибочного установления личности лица, являющегося должником в исполнительном производстве.

Кроме того, суд отмечает, что списанные со счета истца денежные средства ему не возвращены.

В связи с необоснованным обращением взыскания на денежные средства истца на его расчетном счету в банке были нарушены права и законные интересы А.В. ФИО3, в том числе право на свободное распоряжение своими денежными средствами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу о незаконности ограничительных мер, исполнительных действий, мер принудительного исполнения, наложенных непосредственно на истца в рамках исполнительного производства, в связи с чем, действие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11 по обращению взыскания на денежные средства А.В. ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в незаконном обращении взыскания на денежные средства истца, А.В. ФИО3 причинён имущественный вред.

Исходя из вышеизложенного, суд, изучив материалы исполнительного производства, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу А.В. ФИО3 денежных средств в размере 66 703 рубля 99 копеек, поскольку оснований для списания их не имелось, к моменту рассмотрения дела денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В данной связи, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований А.В. ФИО3 к УФССП по РТ о взыскании материального вреда отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФССП РФ в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 201 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО16 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 66 703 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 201 рубль.

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина