Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2019 от 09.07.2019

Дело №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                         Вьюгова Д.А.,

при секретаре                                                                                    Пугачеве Д.А.,

с участием государственного обвинителя                                        Булгакова А.Ю.,

подсудимых                                                                       Калмыкова С.А., Федоренко В.Н.,

защитников                                                                         Финк И.Г., Маринкиной О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Калмыкова С. А., /дата/ года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

Федоренко В. Н., /дата/ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Калмыков С.А. и Федоренко В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 02 часов 00 минут, ранее знакомые между собой Калмыков С.А. и Федоренко В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Федоренко В.Н. проезжали по <адрес>, и остановились в 100 метрах от АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где осмотрели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ранее им не знакомому Потерпевший №1, с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия.

Затем Федоренко В.Н. проследовав в свой автомобиль, не смог завести двигатель, после чего совместно с Калмыковым С.А., для завода двигателя решили воспользоваться аккумулятором, установленным в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, который отсоединили и установили на автомобиль Федоренко В.Н., и запустили двигатель.

После чего, у Калмыкова С.А. находившегося в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Федоренко В.Н. припаркованном в 100 метрах от АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества - аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

О своем преступном намерении Калмыков С.А. сообщил Федоренко В.Н., и предложил совместно совершить данное преступление. Федоренко В.Н. на предложение Калмыкова С.А. согласился, таким образом, Калмыков С.А. и Федоренко В.Н. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный корыстный умысел, /дата/, около 02 часов 00 Калмыков С.А. и Федоренко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Федоренко В.Н., припаркованном в 100 метрах от АЗС «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили аккумулятор, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Калмыков С.А. и Федоренко В.Н. распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 6500 рублей, который для последнего является значительным.

Органами предварительного следствия деяние Калмыкова С.А. и Федоренко В.Н. квалифицировано по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Калмыков С.А. и Федоренко В.Н. заявили ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Калмыков С.А. и Федоренко В.Н. свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили при этом, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитники подтвердили, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Калмыкову С.А. и Федоренко В.Н. разъяснены.

Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Калмыков С.А. и Федоренко В.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Калмыкову С.А. и Федоренко В.Н. с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние Калмыкова С.А. и Федоренко В.Н. по п.«а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, их личностей и всех обстоятельств по делу.

Подсудимый Калмыков С.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 133), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 134), характеризуется положительно (л.д. 146,147).

Подсудимый Федоренко В.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 160), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 159), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 163).

В качестве смягчающих наказание Калмыкова С.А. обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, положительную характеристику личности, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Федоренко В.Н. обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику личности, добровольное возмещение причиненного ущерба, занятие трудом.

        Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

         Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых,    суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает целям, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления и его фактических обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие у Калмыкова С.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях и поведении Калмыкова С.А. и Федоренко В.Н. обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и личности виновных, позволяющих применить к ним правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калмыкова С. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Признать Федоренко В. Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Калмыкову С.А. и Федоренко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья