Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2024 от 16.04.2024

Решение в мотивированном виде изготовлено 02.07.2024 года.

Дело № 2-858/2024                                              УИД 50RS0046-01-2024-000709-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

    УСТАНОВИЛ:

<Дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд <адрес> в электронном виде с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 396 936,07 руб. В обоснование требований указав, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО8 <Дата> был заключен кредитный договор №№___, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с <Дата> по <Дата> должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по состоянию на <Дата> составляет: 99 952,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>; 32 951,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <Дата>; 164 032,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию с <Дата> по <Дата>; 2 811 671,71 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с <Дата> по <Дата>. Истец самостоятельно снижает неустойку до 100 000 руб. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки требований (цессии) №___ от <Дата>. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №___ от <Дата>, согласно которому были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам. <Дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен агентский договор №___ от <Дата>, согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований кредиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №___ от <Дата>. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №___ от <Дата>. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №___ от <Дата>. По имеющимся сведениям, должник умер, задолженность не погашена по настоящее время.

Просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) 99 952,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>; 32 951,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <Дата>; 164 032,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию с <Дата> по <Дата>; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с <Дата> по <Дата>; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99 952,78 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от <Дата> данное гражданское дело было передано по подсудности в Партизанский городской суд <адрес> и принято к производству <Дата>.

    В ходе рассмотрения дела поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО5 о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением <Дата> договора уступки прав требований (цессии) №___-МКБ, просили заменить взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО5.

    Протокольным определением Ступинского городского суда <адрес> от <Дата> в качестве ответчика привлечена ФИО3.

    Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение заочного решения по делу в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ИП ФИО4 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступило об отложении рассмотрения дела.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

    Суд, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что истец, правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165. 1 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 на получение кредита от <Дата>, посредством предоставления кредитной карты между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО11 заключен договор кредитования №№___ от <Дата>, ФИО2 предоставлена сумма кредита с лимитом до 100 000 руб., сроком 24 месяца, ставка годовая 20% (л.д. 48-51).

    Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в сумме 100 000 руб. ФИО9 подтверждается его подписью в кредитном договоре, анкете-заявлении и выпиской из движения по счету №___ за период с <Дата> по <Дата> (л.д. 15-19).

    Как видно из представленного банком расчета задолженности по номеру договора №№___ от <Дата> ФИО10 перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по возврату заемных средств и оплате предусмотренных договором платежей.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность у ФИО2 по состоянию на <Дата> составляет: 99 952,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>; 32 951,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <Дата>; 164 032,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию с <Дата> по <Дата>; 2 811 671,71 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с <Дата> по <Дата>.

    Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным, выполненным на основании сведений о движении средств по счету на котором отражается перечисление суммы кредита. Расчет соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

        Из представленного по запросу суда копии наследственного дела №___ представленным нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО12., следует, что ФИО13 умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №___ №___ от <Дата>.

        На основании заявления ФИО3 от <Дата> последней выданы свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> на наследственное имущество, состоящее из №___ по <адрес> в <адрес> и неполученные за июнь месяц 2019 года страховой пенсии по старости в сумме 12 649,92 руб., ЕДВ в размере 2 661,52 руб., всего 15 311,44 руб.

        Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет – 835 324,73 руб.

        Таким образом общая стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 850 636,17 руб.

        Иных наследников и наследственного имущества по делу судом не установлено.

        Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

        Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

        Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

        Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика перед истцом.

        С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как наследник в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№___ от <Дата> подлежат удовлетворению.

Изучив требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <Дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При таких обстоятельствах, обязательство по возврату долга и процентов по договору займа, будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

        Таким образом, заявленные истцом к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, являются законными и обоснованными.

        Из материалов дела также усматривается, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки требований (цессии) №___ от <Дата>. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №___ от <Дата>, согласно которому были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам. <Дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен агентский договор №___ от <Дата>, согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручения ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований кредиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №___ от <Дата>. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №___ от <Дата>. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №___ от <Дата>. <Дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4 заключен договора уступки прав требований (цессии) №___-МКБ (л.д. 21-47, 53-63, 103-121).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Следовательно, сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5.

    Поскольку истец при подаче иска в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 7 169 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №___) с ФИО3, <Дата> года рождения (паспорт гражданина №___) сумму задолженности по кредитному договору №№___ от <Дата>, заключенного меду ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО14. в размере 99 952,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>; 32 951,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <Дата>; 164 032,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию с <Дата> по <Дата>; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с <Дата> по <Дата>, всего 396 936,07 руб.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99 952,78 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, не более 850 636,17 руб.

Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения (паспорт гражданина №___) в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 169 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Л.В. Якунина