Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2023 ~ М-713/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                                                    г. Салехард

        Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи             Токмаковой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания        Щербакове М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2023 по иску Герцель М.Г. к Васильеву Д.А. о взыскании морального вреда в связи с совершением преступления,

    УСТАНОВИЛ:

    Герцель М.Г. обратилась в суд с иском к Васильеву Д.А. о взыскании морального вреда в связи с совершением преступления.

    В обоснование иска указано, что приговором Салехардского городского суда от 18 марта 2022 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 18 августа 2022 года приговор Салехардского городского суда от 8 марта 2022 года оставлен без изменения. Постановлением следователя Салехардского межрайонного следственного отдела СУ СК ПФ по ЯНАО от 09.1.2022 года истец Герцель М.Г. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика. Как указано в приговоре суда: 07 января 022 года в период времени с 02 часов 40 минут до 3 часов 30 минут ответчик, будучи в состоянии опьянение, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ответ на аморальное поведение ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих преступленных действий, с целью причинения смерти последней, обхватил ее шею руками, перекрыв тем самым дыхательные пути. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла на убийство ФИО4 до конца, ответчик взял пояс от халата и накинул его на шею потерпевшей, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО4 В результате жестоких, преступных действий ответчика истец лишилась родной дочери, которой было всего 34 года, а ФИО3 - родной матери. Сын ФИО4 стал полным сиротой. ФИО4 не увидела, как сын успешно окончил школу, не была у него на выпускном балу. Не увидела, как сын поступил в Казанский государственный аграрный университет. Вся жизнь, которую могла бы прожить для матери и для своего сына ФИО4, была перечеркнута дикими, какими-то первобытными, жестокими действиями ответчика. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3 000 000 рублей.

    В судебном заседании истец участия не принимала, извещена.

    Представитель истца Фролова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска.

    Ответчик Васильев Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований иска. Указал на свое имущественное положение, которое не позволяет ему произвести выплату в заявленном размере.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

    На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Судом установлено, что истец является матерью ФИО4

    Постановлением следователя Салехардского межрайонного следственного отдела СУ СК ПФ по ЯНАО от 09.1.2022 года истец Герцель М.Г. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика.

    Приговором Салехардского городского суда от 18 марта 2022 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 18 августа 2022 года приговор Салехардского городского суда от 8 марта 2022 года оставлен без изменения.

    В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 07 января 2022 года в период времени с 02 часов 40 минут до 3 часов 30 минут ответчик, будучи в состоянии опьянение, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ответ на аморальное поведение ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих преступленных действий, с целью причинения смерти последней, обхватил ее шею руками, перекрыв тем самым дыхательные пути. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла на убийство ФИО4 до конца, ответчик взял пояс от халата и накинул его на шею потерпевшей, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО4 В результате жестоких, преступных действий ответчика истец лишилась родной дочери, которой было всего 34 года, а ФИО3 - родной матери. Сын ФИО4 стал полным сиротой. ФИО4 не увидела, как сын успешно окончил школу, не была у него на выпускном балу. Не увидела, как сын поступил в Казанский государственный аграрный университет. Вся жизнь, которую могла бы прожить для матери и для своего сына ФИО4, была перечеркнута дикими, какими-то первобытными, жестокими действиями ответчика. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3 000 000 рублей.

    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в смерти близкого человека – дочери.

    Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

    Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика.

    Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей.

    Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Иск Герцель М.Г. к Васильеву Д.А. о взыскании морального вреда в связи с совершением преступления, - удовлетворить.

    Взыскать с Васильева Д.А. в пользу Герцель М.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с Васильева Д.А. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

    Судья                                                                                                              Н.А. Токмакова