Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2024 (2-2710/2023;) ~ М-2169/2023 от 14.11.2023

Дело №2-377/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-002754-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

                                        05 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мальцеву Алексею Петровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцеву А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> транспортным средством Автобус Higer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Мальцев Алексей Петрович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Автобус Higer, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 143 000 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 143 000 руб.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями):

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3, ст. 14 ФЗ № 40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 143 000 руб. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 060 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мальцев А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» и ответчика Мальцева А.П.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Законом об ОСАГО, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортерных средств» в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Из материалов дела судом установлено, что 16.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Lada Largus, г/н №, находящегося в собственности Л.Ю.М., под его же управлением, и автобуса Higer, г/н №, находящегося в собственности Ц.А.С., под управлением Мальцева А.П., в результате которого водитель Мальцев А.П., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ним.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 № (л.д.15) водитель Мальцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автобусу Higer KLQ6119TQ, г/н № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство автобус Higer KLQ6119TQ, г/н №, было застраховано на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», договор страхования № (л.д.13). Вместе с тем, в договоре страхования ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ч.ч.1, 4 чт.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Потерпевшим в ДТП является Л.Ю.М., в результате ДТП был причинен вред принадлежащему ему имуществу. В связи с чем, Л.Ю.М. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, признал событие ДТП страховым случаем и выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 143 000 руб. (л.д.12, 29, 30).

Согласно экспертному заключению № от 29.06.2022 ООО «Компания эксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки LADA LARGUS KS0/RSO/FS0, г/н №, составляет 241 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 153 000 руб. (л.д.21-28).

Стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, составляющем 143 000 руб. (л.д.14).

На основании п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Платежным поручением № от 19.07.2022 подтверждено, что денежные средства в сумме 143 000 руб. выплачены Л.Ю.М.

Частями 5, 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").

На основании платежного поручения № от 25.10.2022 на основании платежного требования № от 20.10.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда в размере 143 000 руб. (л.д.29, 30).

В связи с чем, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Таким образом, с ответчика Мальцева А.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 143 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4060 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2023 (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Мальцева А.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 4060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мальцеву Алексею Петровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Алексея Петровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса 143 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб., всего 147060 (Сто сорок семь тысяч шестьдесят) руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке