Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 ~ М-217/2022 от 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.    г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пономаренко О.В., при помощнике судьи Раджабове Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-240/2022
по исковому заявлению врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО7. о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> запаса Расулова Р.Р. денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 обратился в суд
с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего этой
же воинской части <данные изъяты> запаса Расулова Р.Р. в пользу данной воинской части через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») денежные средства в размере 2 397 руб. 87 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного
в результате несдачи инвентарного имущества, а также вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

В обоснование исковых требований <данные изъяты> ФИО4 указал, что в феврале 2021 года Расулов Р.Р. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, при этом на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в связи с чем воинской части причинен материальный ущерб в размере остаточной стоимости выданного ответчику имущества. Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» истец просит привлечь Расулова Р.Р. к полной материальной ответственности в размере суммы иска.

Ответчик Расулов Р.Р. в расписке об извещении о времени и месте судебного заседания указал, что предъявленный к нему иск он не признает, при этом не привел каких-либо доводов в обоснование этого.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца – войсковой части № Апандиев Р.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУ «УФО МО РФ
по <адрес>» Болдырева В.Н., а также ответчик Расулов Р.Р.
в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием
для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление
не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> запаса Расулов Р.Р. с ноября 2020 года по февраль 2021 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №

Из представленной в суд копии карточки учета материальных ценностей личного пользования №, оформленной в отношении ФИО1, следует,
что последний поставлен на обеспечение вещевым имуществом в ноябре 2020 года, однако ему выдавалось такое имущество, в том числе 20 июня 2020 г.

Согласно копиям раздаточных ведомостей материальных ценностей №
за июнь 2020 года и № за сентябрь 2020 года военнослужащим Расуловым Р., имеющим воинское звание «<данные изъяты>», были получены предметы вещевого имущества, при этом инициал отчества военнослужащего в обоих представленных суду ведомостях имеет явные признаки исправления на букву «Р».

В соответствии со справкой-расчетом от 18 июня 2021 г. № ответчику Расулову Р.Р. 20 июня 2020 г. был выдан костюм летний ВКПО остаточной стоимостью 1 865 руб. 51 коп., а 1 ноября 2020 г. – ремень брючный защитного цвета и фуфайка-тельняшка с длинным рукавом остаточной стоимостью 123 руб. 20 коп.
и 409 руб. 16 коп., соответственно.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду
не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 19 ноября 2020 г. № о зачислении Расулова Р.Р.
в списки личного состава воинской части и от 19 февраля 2021 г. №
о его исключении из этих списков с 28 февраля 2021 г., копиями карточки учета материальных ценностей личного пользования №, оформленной в отношении ответчика, раздаточных ведомостей материальных ценностей № за июнь 2020 года и № за сентябрь 2020 года, а также справкой-расчетом от 18 июня 2021 г. №.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе
в удовлетворении иска полностью, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае
их досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также инвентарное имущество подлежит возврату.

В соответствии с нормой снабжения № 38, утвержденной вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, в том числе в редакции постановления от 3 декабря 2014 г. № 9, предметы вещевого имущества, входящие
в состав ВКПО, являются инвентарным имуществом, подлежащим обязательному возврату.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только
за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда он причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений.

К представленным копиям раздаточных ведомостей материальных ценностей № за июнь 2020 года и № за сентябрь 2020 года суд относится критически, поскольку факт получения костюма летнего ВКПО, ремня брючного защитного цвета и фуфайки-тельняшки с длинным рукавом однофамильцем ответчика, имеющим иное воинское звание, до поступления Расулова Р.Р. на военную службу не может свидетельствовать о причинении последним материального ущерба истцу.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств получения ответчиком имущества, несдача которого ему вменяется при исключении из списков
личного состава воинской части, а соответственно и доказательств причинения
им материального ущерба, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований
для взыскания с Расулова Р.Р. денежных средств в счет возмещения этого ущерба,
в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> запаса Расулова Р.Р. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 2 397 (двух тысяч трехсот девяноста семи) руб. 87 коп. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня
его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    О.В. Пономаренко