Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 30.03.2023

Мировой судья Тарабукина Т.А.

Дело№11-5/2023

Поступило 30.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                                        с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковой Елены Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка Кижингинского района РБ от 11 января 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Марковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» просит взыскать с Марковой Е.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 5000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 7399 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» и Марковой Е.Г. заключен договор займа №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 5000 руб. на срок замйма 30 календарных дней, процентная ставка- 0,98%, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор займа был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ. в офертно-акцептной форме. Заемщик Маркова Е.Г. подтвердила свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Судебный приказ был заемщиком отменен.

Мировым судьей <адрес> Республики Бурятия вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Марковой Елены Геннадьевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12399, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Маркова Е.Г. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что в настоящее время у нее трудная жизненная ситуация, с ДД.ММ.ГГГГ г. не работает, постоянно ездит в <адрес> в онкологический центр.

Представитель истца ООО МФК «Займер», ответчик Маркова Е.Г. на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 февраля 202 г. между ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» и Марковой Е.Г. заключен договор займа № по условиям которого Марковой предоставлены денежные средства в сумме 5000 руб., со сроком займа 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за каждый день пользование займом до момента полного погашения займа в размере 357,7%. Заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов, образовалась задолженность по данному договору займа основного долга в размере 5000 рублей, по процентам в размере 7399 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение суммы задолженности, истцом был представлен соответствующий расчет, который был проверен судом первой инстанции, принят в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Марковой кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной истцом суммы задолженности.

Разрешая доводы ответчика Марковой Е.Г. о том, что в настоящее время у ответчика трудная жизненная ситуация, с ДД.ММ.ГГГГ г. не работает, постоянно ездит в <адрес> в онкологический центр, суд считает не состоятельными.

Ответчиком Марковой Е.Г. не оспаривается факт заключения кредитного займа и образования задолженности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком Марковой Е.Г. суду не были предоставлены доказательства наличия у неё тяжелого материального положения, потери работы, нахождения в трудной жизненной ситуации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое вынесено мировым судьей законно, всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба Марковой Е.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марковой Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, с подачей кассационной жалобы через судебный участок мирового судьи <адрес> Республики Бурятия.

Судья                                                                                                О.В. Цыбикдоржиева