Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2024 (2-4938/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-1320/2024

24RS0017-01-2022-005286-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Баранникова Е.В.,

представителя ответчиков Любочко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Алексея Анатольевича к Чуткову Алексею Вадимовичу, Чутковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Злобин А.А. обратился в суд с иском к Чуткову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 25.08.2022 Злобин А.А. передал в долг Чуткову А.В. денежные средства в размере 3500000 руб. сроком до 01.09.2022 под 20% годовых, что подтверждается договором займа от 25.08.2022 и написанной ответчиком собственноручно распиской. За нарушение срока возврата займа подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не оплатил. В связи с изложенным Злобин А.А. просил взыскать с Чуткова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 3500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 164,38 руб. за период с 01.09.2022 по 10.11.2022, также за указанный период неустойку в размере 248500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27623 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чуткова Е.В.

С учетом частичного возврата Чутковым А.В. суммы основного долга в размере 100000 руб. 20.12.2022, а также того, что договорные отношения по заимствованию у истца денежных средств возникли у супругов, находящихся в зарегистрированном браке – совместно, в силу положений ст.35,39,45 СК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 3400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 164,38 руб., неустойку в размере 248500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27623 руб.

Истец Злобин А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Баранникова Е.В. (доверенность от 27.09.2021 сроком на 3 года), который исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно просил учесть, что гражданское законодательство предполагает добросовестность сторон, в действиях ответчика Чуткова А.В. усматриваются признаки злоупотребления правом, факт злоупотребления доверием, поскольку заем ему был выдан истцом как надежному работнику для развития бизнеса, в интересах семьи, последний утаил цель получения денежных средств, намереваясь, как поясняет последний, их использовать в иных целях, осуществил вложение денежных средств в финансовую пирамиду, в то время как данная деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Кроме того, доказательств в подтверждение данных обстоятельств, а также доказательств использования суммы займы Чутковым А.В. в личных целях в материалы дела не представлено, следовательно, денежные средства были использованы в интересах семьи, в связи с чем настаивал на взыскании суммы займа и процентов с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики Чутков А.В., Чуткова Е.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Любочко Е.В. (по доверенностям), которая в судебном заседании не оспаривала факт получения Чутковым А.В. денежных средств от Злобина А.А. в сумме 3500000 руб., которые Чутков А.В. использовал исключительно в личных целях, вложив их в полном объеме в финансовую пирамиду, дохода от данного вложения не получил, денежные средства ему возвращены не были. Не оспаривала то обстоятельство, что Чутков А.В. на момент получения займа состоял в браке с Чутковой Е.В., однако последняя о получении указанной суммы займа ее супругом не знала, в момент подписания договора и получения денег супруги совместно не проживали, общий бюджет у них отсутствовал. Из представленных документов следует, что движимого и недвижимого имущества в спорный период супругами приобретено не было. Полагала, что исключительно Чутков А.В. является надлежащим ответчиком по делу, подтверждая факт возврата им Злобину А.А. денежной суммы в размере 100000 руб., соглашаясь с размером основного долга, процентов и неустойки. В удовлетворении исковых требований к Чутковой Е.В. просила отказать в полном объеме.

Данные обстоятельства также были подтверждены пояснениями Чуткова А.В., принимавшего участие в судебном заседании 13.12.2023.

Чуткова Е.В. в судебном заседании 13.12.2023 поясняла, что о получении ее супругом Чутковым А.В. займа у Злобина А.А. в сумме 3500000 руб. не знала, в период с мая 2022 года до конца декабря 2022 с Чутковым А.В. совместно не проживали, она проживала по месту регистрации в г.Железногорске, общего бюджета у них не было, вышеуказанная денежная сумма в интересах семьи использована не была, о наличии данного гражданского дела и наличии заемных отношений между ее супругом и Злобиным А.А. узнала впервые после вынесения заочного решения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2022 между Злобиным А.А. и Чутковым А.В. заключен договор займа, согласно которому последний получил от Злобина А.А. в долг денежные средства в размере 3500 000 руб., обязуясь возвратить сумму долга в срок не позднее 01.09.2022. Размер процентов за пользование займом составляет 20% годовых. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца до дня возврата займа включительно (пункт 1.3). В случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2.3).

Денежные средства были получены Чутковым А.В. в полном объеме, о чем последним собственноручно написана расписка от 25.08.2022. Факт получения денежных средств в сумме 3500000 руб. также подтвердил Чутков А.В. в судебном заседании.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд также учитывает, что в силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как указывает сторона истца и не оспорено ответчиком, Чутков А.В. сумму займа в установленный срок не вернул. Позднее 20.12.2022 в счет возврата суммы займа возвратил денежные средства в размере 100000 руб. Оригинал расписки был представлен представителем истца на обозрение в судебном заседании.

Доказательств возврата суммы заемных денежных средств в размере 3 400 000 руб. ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец, настаивая на том, что полученная сумма займа в размере 3500000 руб. была использована на нужды семьи, указывал на необходимость взыскания задолженности в сумме 3400000 руб. (с учетом возврата 100000 руб.) с ответчиков, состоящих в зарегистрированных браке, в солидарном порядке.

Разрешая данные требования, суд, заслушав пояснения участников процесса в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Чуткову Е.В. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По материалам дела установлено, что с 24.11.2007 Чутков А.В. состоит в зарегистрированном браке с Чутковой Е.В.

Чуткова Е.В. с 24.03.2000 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>41. Чутков А.В. с 29.03.2000 зарегистрирован по адресу: <адрес>247.

По информации, представленной МРЭО ГИБДД, в период с 01.01.2022 по состоянию на 20.11.2023 за Чутковым А.В. 16.11.2018 зарегистрирован автомобиль Форд Фокус 2008 года выпуска. Информация о зарегистрированных транспортных средствах за Чутковой Е.В. отсутствует.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в ответ на судебные запросы сообщает об отсутствии у Чуткова А.В. в собственности имевшихся (имеющихся) объектов недвижимости. В собственности Чутковой Е.В. имеется следующее имущество: 1/3 доля в <адрес> в <адрес> (право общей долевой собственности возникло 06.03.2014); квартира по адресу: <адрес>247 (с 28.10.2014), с 31.10.2014 нежилое помещение по адресу: <адрес>

Обстоятельства относительно использования заемных денежных средств на нужды семьи оспаривали ответчики в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на их использование Чутковым А.В. в личных целях путем вложения в финансовую пирамиду, дохода от чего не получил, денежные средства ему возвращены не были; Чуткова Е.В., о получении указанной суммы займа ее супругом не знала, в момент подписания договора и получения денег супруги совместно не проживали, общий бюджет у них отсутствовал.

Каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об использовании полученных Чутковым А.В. заемных денежных средств в сумме 3500 00 руб. на нужды семьи, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Вышеуказанные документы также не подтверждают, что на имя кого-либо из супругов в спорный период приобретались объекты недвижимости и движимое имущество.

Поскольку ответчик Чутков А.В. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения принятых на основании вышеуказанного договора займа обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд признает надлежащим ответчиком по делу Чуткова А.В. и полагает возможным взыскать с него в пользу Злобина А.А. сумму основного долга по договору займа от 25.08.2022 в размере 3400000 руб.

Доводы представителя истца о наличии в действиях ответчика Чуткова А.В. признаков злоупотребления правом, о вложении, по утверждению последнего, денежных средств в финансовую пирамиду, деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в установленный договором займа от 25.08.2022 срок (не позднее 01.09.2022) сумма основного долга в размере 3 500 000 руб. не возвращена, принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом по условиям договора составляет 20% годовых, суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора, полагает возможным взыскать с Чуткова А.В. проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 01.09.2022 по 10.11.2022 (заявленные требования) в размере 136164,38 руб. (3500000 руб. х 71 день/365 х 20%).

Кроме того, условия заключенного договора займа предусматривают ответственность в виде уплаты заемщиком пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором займа срок (не позднее 01.09.2022) сумма основного долга в размере 3 500 000 руб. не возвращена, доказательств обратного не представлено, суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, полагает возможным взыскать с ответчика Чуткова А.В. неустойку за период с 01.09.2022 по 10.11.2022 (заявленные требования) в размере 248500 руб. (3500000 руб. х 71 день х 0,1%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Чуткова А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27623 руб.

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по делу признан Чутков А.В., с учетом недоказаности истцом обстоятельств, свидетельствующих об использовании полученных Чутковым А.В. заемных денежных средств в сумме 3500 00 руб. на нужды семьи, законные основания для возложения на Чуткову Е.В. солидарной ответственности по возврату суммы основного долга, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, в удовлетворении данных требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобина Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Чуткова Алексея Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Злобина Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму основного долга по договору займа в размере 3400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136164 рубля 38 копеек, неустойку - 248500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 27623 рубля, а всего взыскать 3812287 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины с Чутковой Елены Владимировне Злобину Алексею Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Дело № 2-1320/2024

24RS0017-01-2022-005286-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

9 января 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Баранникова Е.В.,

представителя ответчиков Любочко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Алексея Анатольевича к Чуткову Алексею Вадимовичу, Чутковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобина Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Чуткова Алексея Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Злобина Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) сумму основного долга по договору займа в размере 3400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136164 рубля 38 копеек, неустойку - 248500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 27623 рубля, а всего взыскать 3812287 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины с Чутковой Елены Владимировне Злобину Алексею Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий О.С. Науджус