Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-66/2023 от 12.01.2023

    Судья Булатов И.Х.                                                                            Дело №12-4356/2022

                                                                                                                      Дело №77-66/2023

р е ш е н и е

    1 февраля 2023 года                                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гарипове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нурутдиновой Гульчачак Талгатовны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства (далее по тексту – Административная комиссия)                                              № 85100001221111006955 от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2022 года, Нурутдинова Г.Т. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Нурутдинова Г.Т. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании Нурутдинова Г.Т. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

    Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

    В силу пункта "к" части 1 статьи 72 и статьи 76 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

    16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

Согласно примечанию к данной статье, под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

    В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Исполкома МО г. Казани от 18 апреля 2014 года №2096 утвержден порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани.

В соответствии с разделом 3 названного Порядка, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки.

Пользователь парковки обязан: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Постановлением Исполкома МО г. Казани от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств.

    Из материалов дела усматривается, что Нурутдиновой Г.Т. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

    15 сентября 2022 года в период времени с 15 часов 35 минут по 17 часов 02 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М» (идентификатор 01-АА027, поверка действительна до 12 октября 2023 года) зафиксировано, что водитель автомобиля «ШКОДА», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Нурутдинова Г.Т., осуществил стоянку транспортного средства на платной муниципальной парковке №183 по улице Агрономическая города Казани, без внесения платы за размещение названного транспортного средства на платной муниципальной парковке.

    Принимая обжалуемое решение, судья Вахитовского районного суда города Казани исходил из обоснованности привлечения Нурутдиновой Г.Т. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

    При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регулируются нормами главы 30                КоАП РФ в соответствии с которыми жалоба на постановление должностного лица может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    При этом, в соответствии с разъяснениями в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами на основании данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование открытых источников информации, на исследование и использование в качестве доказательств документов, полученных в ходе производства по другому делу об административном правонарушении, если факты, отраженные в них, имеют значение для разрешения конкретного дела.

Помимо рассматриваемого дела, в производстве Верховного Суда Республики Татарстан имеется дело №77-64/2023 по жалобе Нурутдиновой Г.Т. на постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ.

В ходе производства по данному делу, по запросу Верховного Суда Республики Татарстан, Управлением архитектуры и градостроительства Исполкома МО г. Казани за исх. №15/06-05-10-278 от 26.01.2023 представлен письменный ответ, из которого следует, что платная муниципальная парковка №183 по улице Агрономическая, расположена на территории Приволжского района города Казани.

Приведенные в постановлении №85100001221111006955 от 10 ноября 2022 года географические координаты (ширина 55.774753, долгота 49.14771) места расположения 15 сентября 2022 года в период времени с 15 часов 35 минут по 17 часов 02 минуты транспортного средства «ШКОДА», государственный регистрационный знак .... и интегрированные в любое из общедоступных картографическо-навигационных приложений (сервисов), также указывают на то, что оно расположено в административно-территориальных границах Приволжского района города Казани.

    Судья Вахитовского районного суда города Казани, принимая жалобу заявителя на постановление Административной комиссии № 85100001221111006955 от 10 ноября 2022 года к своему производству, изложенное выше не учел, рассмотрел жалобу по существу с нарушением правил территориальной подсудности.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7                 КоАП РФ, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Нурутдиновой Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Нурутдиновой Г.Т. на постановление Административной комиссии № 85100001221111006955 от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РФ.

    Поскольку состоявшееся по делу решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с нарушение процессуальных требований КоАП РФ, доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не подлежат рассмотрению на данной стадии производства. Указанные доводы подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела.

    Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.

    Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Нурутдиновой Гульчачак Талгатовны удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Нурутдиновой Гульчачак Талгатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Нурутдиновой Гульчачак Талгатовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства                                                 № 85100001221111006955 от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                                                     Сабитов И.Н.