Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-207/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001305-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 3 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием

старшего помощника прокурора

Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Щиголева К.В.,

адвоката Турыгиной А.С., Гайворонской М.В.,

потерпевшей Потерп. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щиголева К.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

установил:

Щиголев К.В. с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерп. тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Щиголев К.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерп. , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на неправомерные действия Потерп. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, применив находящийся при нем в правой руке, костыль как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в помещении коридора указанной <адрес>, нанес не менее 10 ударов в область головы, верхней части тела и предплечий обеих рук сидящей на полу Потерп. , после чего, действуя в продолжение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью последней, направился в помещение кухни указанной квартиры где, из ящика кухонного гарнитура взял нож и, вернувшись к сидящей на полу Потерп. в помещении коридора указанной <адрес>, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес три удара в область задней поверхности грудной клетки слева Потерп.

В результате умышленных действий Щиголева К.В., совершенных ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении коридора <адрес>, Потерп. причинены, телесные повреждения в виде: раны по задней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье (в медицинских документах указана как колото-резаная проникающая в плевральную полость), гидропневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости, частично спавшееся легкое, около 100 мл геморрагического отделяемого), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); двух ран по задней поверхности грудной клетки слева в проекции II, IV межреберья (в медицинских документах указаны как колото-резаные непроникающие в полость грудной клетки), которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель); раны теменной области (в медицинских документах указана как резаная), которая образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ссадин головы (без указания в медицинских документах конкретного количества и локализаций), которые образовались от действий твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся, просил не наказывать строго, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Щиголева К.В., данные им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Щиголева К.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находился дома, распивали спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Потерп. , и они стали втроем распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они с Потерп. не конфликтовали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла его знакомая ФИО2, с которой он стал общаться на кухне. В это время Потерп. и ФИО1 в зале распивали спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерп. позвала его в зальную комнату, где Потерп. начала кричать скандалить, а он говорил, чтобы та собрала вещи и уходила, но Потерп. начала оказывать сопротивление и тогда он стал выталкивать Потерп. из квартиры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вытащил Потерп. за ногу из комнаты. на лестничную площадку 5 этажа подъезда № <адрес> и закрыл дверь. После чего он продолжил разговаривать с ФИО2 Потерп. в это время стучалась в дверь, спустя несколько минут он встал и запустил Потерп. обратно, при этом сказал ей идти в зальную комнату к ФИО1., что та и сделала. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зашел на кухню и присел рядом с ФИО2, начали общаться. На протяжении получаса Потерп. подходила к их столу на кухне, выпивала водку рюмками и уходила обратно в комнату к ФИО1, он тоже сидел и выпивал, а ФИО2 пила кофе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерп. подошла в очередной раз к ним, а именно с левой стороны к нему и попросила налить ей водки, но он ответил ей отказом и пояснил, что водка кончилась, на что Потерп. нанесла один удар с левой стороны в область его спины, при этом, когда Потерп. заходила на кухню, он не видел, был ли у нее в правой руке нож или нет, но со стола на кухне и в кухонной комнате Потерп. точно ничего не брала. Он испытал сильную физическую боль, а именно его прогнуло вперед, и у него по спине потекло что-то теплое. Он понял, что Потерп. нанесла ему удар ножом. Никакого конфликта при этом не было в этот момент между ними, он ей не угрожал и слов угроз не высказывал, а спокойно сидел и общался с ФИО2, и они слушали музыку. Далее после нанесенного удара Потерп. он увидел нож в её правой руке, на котором была кровь, после чего он резко встал и оттолкнул ее в сторону входной двери на кухню, на что Потерп. начинала сопротивляться и у них завязалась потасовка, в ходе которой он отталкивал Потерп. и прикрывал ФИО2 а Потерп. никак не могла успокоится, махала правой рукой, в которой находился нож с металлической ручкой серого цвета, в связи с чем, у нее получилось нанести один удар по руке ему, так как он испытал сильную физическую боль, но сам момент нанесения удара он не помнит, так как у них была потасовка. Далее он вытолкнул руками Потерп. из кухонной комнаты в коридор, где та упала, выронив нож из правой руки. Время было примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерп. сидела на полу, нож находился рядом с ней на полу. На этом действия Потерп. прекратились, она успокоилась, а он пошел в зал к ФИО1 и стал рассказывать о случившимся, он слишком был зол на Потерп. и ему было обидно от того что Потерп. нанесла ему ножевое ранение. Находясь в зале, он налил себе рюмку водки и выпил, и сказал ФИО1, что сейчас пойдет ее побьет, а именно нанесет Потерп. телесные повреждения, в зале он находился примерно минут 10. Он направился в сторону выхода из зала, с левой стороны от входа в зал, он взял деревянный костыль, и направился в коридор, в правой руке он держал костыль деревянный, с которым подошел к сидящей на полу в коридоре Потерп. и начал ей наносить удары костылем сверху вниз в область головы, при этом где находился ФИО1 он не видел, так как вход в зал находился у него со спины, он подошел к Потерп. и нанес ей удар костылем деревянным в область головы. При этом Потерп. сидела к нему лицом, после чего Потерп. упала на бок и стала закрывать голову руками, а он продолжал наносить удары в область головы Потерп. Сама Потерп. в момент нанесения ударов ничего не говорила и не кричала, слов угроз ему не высказывала, применением ножом не угрожала, нож находился возле Потерп. на полу, но брать его Потерп. не собиралась, так как руками она закрывала голову. ФИО2 в этот момент находилась на кухне и пряталась за перевернутым столом. В момент, когда он перестал наносить удары, так как деревянный костыль сломался, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ, всего он нанес Потерп. не менее 10 ударов деревянным костылем. ФИО2 выскочила из кухни, и пробежала мимо него и лежащей на полу Потерп. , которая не двигалась и не сопротивлялась, попыток вставать не предпринимала. При этом нож находился на полу около Потерп. , ФИО1 в этот момент находился в зале. Он подумал, что не достаточно нанес ей повреждений, зашел на кухню взял нож с раздвижного ящика, какой именно нож был он не помнит, вроде металлический серый. После чего он подошел к Потерп. которая в этот момент сидела у стены в коридоре, в правой руке у него находился нож, Потерп. немного наклонилась вперед и голову опустила вниз, а он из положения стоя, склонившись над ней нанес ей 3 удара ножом сверху вниз. После чего он подошел к ФИО1 и попросил его вызвать скорую, так как чувствовал себя уже очень плохо, а именно была сильная слабость. Далее у ФИО1 не получалось вызвать ему скорую и он вышел в подъезд и направился к соседу и попросил его вызвать скорую, после чего вернулся и лег на диван в спальной комнате, далее приехала скорая помощь и его забрали в больницу. Потерп. в этот момент находилась в зале вместе с ФИО1 Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерп. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ( т.№ л.д.№)

Из показаний Щиголева К.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показания, которые он давал ранее в качестве подозреваемого подтвердил полностью, от них не отказался, а именно в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес> нанес не менее 10 ударов костылем в область головы Потерп. , а так же 3 удара ножом в область спины Потерп. ( т.№ л.д.№)

При производстве очных ставок между Щиголевым К.В. и ФИО2, между Щиголевым К.В. и ФИО1, между Щиголевым К.В. и Потерп. от ДД.ММ.ГГГГ Щиголев К.В. дал аналогичные показания, подтвердил показания свидетелей и потерпевшей. ( т.№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерп. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обед она пришла к Щиголеву К.В., который на тот момент проживал у знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>. Распивали спиртное, конфликтов не было. К вечеру к ним пришла женщина, к которой она приревновала Щиголева К.В. Она попросила Щиголева К.В., чтобы эта девушка ушла, но тот не слушал и продолжал с девушкой общаться. Это её разозлило, она с Щиголевым К.В. стали ругаться. Щиголев К.В. стал её выталкивать из квартиры, она упала. Щиголев К.В. схватил её за ногу и вытащил на лестничную площадку в подъезд, закрыл дверь в квартиру. Она начала стучаться, через некоторое время дверь в квартиру открыл Щиголев К.В. и сказал ей идти в зал к ФИО1, с которым она продолжила распивать спиртное. Услышала, что Щиголев К.В. с этой девушкой смеются, она опять заревновала, разозлилась. Взяла нож, который находился в зале, и пошла на кухню к Щиголеву К.В. На её просьбу налить ей спиртное, Щиголев К.В. стал её прогонять. На это она нанесла один удар ножом с левой стороны в область спины Щиголева К.В. сверху вниз. Щиголев К.В. встал и начал её толкать в коридор, она сопротивлялась и предполагает, что во время этой потасовки могла причинить Щиголеву К.В. этим же ножом порезы рук. Щиголев К.В. её толкнул, она упала, нож впал из её рук и лежал рядом на полу. Она начала плакать. Щиголев К.В. пошел в зал к ФИО1 и стал рассказывать о случившемся. Затем она почувствовала удар по голове, увидела, что Щиголев К.В. деревянным костылем наносит ей удары по голове. Она стала прикрывать голову руками, упала на пол. Ударов было не более пяти. Когда костыль сломался, удары прекратились. Щиголев К.В. куда-то ушел. Она осталась лежать на полу. Затем почувствовала удары по спине, потекла кровь. Затем приехала скорая и полиция.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей, данных ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, следует, что она увидела, что Щиголев К.В. стоит напротив нее, и наносит ей удары сверху вниз деревянным костылем. При этом она сидела к нему лицом, после чего она упала на бок и стала закрывать голову руками и предплечьями, а Щиголев К.В. продолжал наносить удары в область головы, нанес не менее 10 ударов. Она в момент нанесения ударов ничего не говорила и не кричала, слов угроз ему не высказывала, применением ножом не угрожала, нож находился возле нее на полу, но брать она его не собиралась, так как руками она закрывала голову. ФИО2 в этот момент находилась на кухне и пряталась за перевернутым столом. В момент, когда он перестал наносить удары так как деревянный костыль сломался, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выскочила из кухни, и пробежала мимо Щиголева К.В. и мимо нее лежащей на полу, попыток вставать она не предпринимала. При этом нож находился на полу около нее, ФИО1 в этот момент находился в зале. Щиголев К.В. ушел, но куда именно она не видела, так как закрывала лицо руками, она села. И сидела, отходила от нанесенных ей ударов, склонив голову вниз у стены в коридоре. После чего она услышала, как кто-то идет. После чего она почувствовала один удар в спину сверху вниз, она испытала резкую физическую боль и почувствовала как что-то теплое потекло вниз по спине, после чего сразу же она почувствовала еще 2 удара в область спины, а всего ей было нанесено 3 удара ножом. После чего спустя некоторое время она встала и пошла в зал, закурила сигарету (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Щиголевым К.В. и его знакомой Потерп. распивали у него в квартире по адресу: <адрес> спиртное. Конфликтов не было. Затем к вечеру пришла ФИО2, из-за которой у Щиголева К.В. и Потерп. возник конфликт на почве ревности, т.е. они сильно ругались, били посуду. Более ничего не видел, так как был сильно пьяным.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, данных им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ранее ему неизвестная девушка ФИО2 (далее по тексту ФИО2), которая зашла в квартиру, дверь ей открывал Щиголев К.В. ФИО2 прошла на кухню и сидела с Щиголевым К.В. Потерп. ушла с зала и пошла на кухню к Щиголеву К.В. и начала ругаться с Щиголевым К.В., Потерп. перед этим просила у Щиголева К.В. выпить водки, но тот ей сказал, хватит пить, но Потерп. не унималась, Щиголев К.В. начал Потерп. выгонять из квартиры, но Потерп. продолжала ругаться с Щиголевым К.В. Тот выгнал Потерп. на лестничную площадку. После чего Щиголев К.В. зашел в квартиру и прошел на кухню к ФИО2 и сидел с ней общался, он был в зале, потом Потерп. снова зашла в квартиру, он находился в зале и не видел, что происходило на кухне только слышал, что ругаются Потерп. и Щиголев К.В. После чего Потерп. зашла в зал и взяла нож со стола и направилась на кухню, а он сидел в зале на диване и выпивал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после скандала и шума в зал зашел Щиголев К.В. и сказал, что Потерп. нанесла ему ножом удар в область спины слева, также он видел, что у Щиголева К.В. порез на правой руке, на кисти из руки текла кровь, после чего Щиголев К.В. разозлился, выпил рюмку водки у него в зале взял костыль Потерп. и сказал пойдет ее бить. В зале Щиголев К.В. находился примерно минут 10 пока рассказывал ему о произошедшем, а после выпил водку. Он встал с дивана и направился за ним, выйдя в коридор, он встал возле стиральной машины, Губанова И.В. сидела в коридоре на полу, Щиголев К.В. начал наносить удары костылем в область головы, и Потерп. Щиголеву К.В. никаких сопротивлений не оказывала, а только закрывала руками голову, при это Щиголев К.В. наносил удары сверху вниз, стоя к ней лицом. После чего он развернулся и пошел в зал обратно на диван, и продолжил дальше распивать спиртное, так как подумал, что сами разберутся. После чего он увидел, как ФИО2 убежала из квартиры. От Щиголева К.В. мне стало известно, что он Потерп. также ударил ножом в спину, но сколько раз Щиголев К.В. ему не говорил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Щиголеву К.В. стало плохо, так как у него сильно текла кровь и он стал пытаться вызвать со своего сотового телефона скорую помощь, но у него ничего не получалось так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Щиголев К.В. пошел к соседу напротив и попросил его вызвать скорую помощь, далее приехала скорая помощь и госпитализировали Щиголева К.В. в больницу, позднее примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и с его разрешения зашли в квартиру, в его присутствии была осмотрена моя квартира, где были изъяты следы пятен бурого цвета, Потерп. стало плохо и сотрудники полиции ей вызвали скорою помощь, после чего Потерп. госпитализировали в больницу. С его участием был составлен протокол осмотра места происшествия - его квартиры, и изъяты следы, каких-либо замечаний по протоколу у участвующих лиц не поступило. Настаивает на том, что первой нанесла ножевые ранения Потерп. - Щиголеву К.В., после чего он разозлился и у них произошел конфликт и Щиголев К.В. ударил Потерп. ножом и костылем, саму ссору он не видел, но слышал. Сам удар ножом он не видел, но Щиголев К.В. ему сказал что после того как нанес ей телесные повреждения костылем взял нож и нанес Потерп. удары ножом в область спины. ( т.№ л.д. №)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ПА (ПП) №. В ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес> «СМП просит помощи». Прибыв по данному адресу к ним обратился Щиголев К.В., который пояснил, что произошел конфликт со знакомой Потерп. , которая на почве ревности в ходе ссоры ударила Щиголева К.В. ножом в спину. Через некоторое время Щиголев К.В. решил отомстить и нанес Потерп. 3 удара ножом в спину и удары костылем по голове ( т.№ л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что приходила с гости к Щиголеву К.В., где находились хозяин квартиры и потерпевшая. Они пили спиртное, она пила кофе. Между потерпевшей и Щиголевым К.В. возник конфликт. Как происходил конфликт, не видела.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Щиголеву К.В., а именно в <адрес> который проводил ее на кухню, где она села на стул лицом напротив к входа, и попросил её его подождать, так как у него в квартире была девушка, к которой Щиголев К.В. пошел в другую комнату. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ из той же комнаты, в которую ушел Щиголев К.В., вышла ранее незнакомая ей девушка, которая представилась Потерп. (далее по тексту Потерп. которая направилась в комнату к хозяину квартиры, в которой проживал Щиголев К.В., а именно к ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерп. позвала Щиголева К.В. в зальную комнату, где находилась Потерп. и ФИО1, на что Щиголев К.В. тут же зашел к ним, после чего Потерп. начала кричать и скандалить, а Щиголев К.В. говорил, чтобы Потерп. собрала вещи и ушла. Далее примерно в ДД.ММ.ГГГГ Щиголев К.В. вытащил в коридор Потерп. за ногу из комнаты, волоча, вытащил на лестничную площадку 5 этажа подъезда № <адрес> и закрыл дверь, все это время Потерп. громко смеялась от ситуации. После чего Щиголев К.В. пришел к ней на кухню. Потерп. в это время стучалась в дверь, спустя несколько минут Щиголев К.В. встал и запустил Потерп. обратно, при этом сказал ей идти в зальную комнату, что та и сделала. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Щиголев К.В. зашел к ней на кухню и присел рядом с ней, начали общаться. На протяжении получаса Потерп. подходила к их столу на кухне, выпивала водку рюмками и уходила обратно в комнату к ФИО1, Щиголев К.В. тоже сидел и выпивал, а она пила кофе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерп. подошла в очередной раз к ним, а именно с левой стороны к Щиголеву К.В. и попросила Щиголева К.В. налить водки, но тот ответил отказом и пояснил, что водка кончилась, на что Потерп. нанесла правой рукой, в которой находился нож, один удар с левой стороны в область спины Щиголева К.В. сверху вниз. При этом, когда Потерп. заходила на кухню, она не видела, был ли у нее в правой руке нож или нет, но со стола на кухне и в кухонной комнате Потерп. ничего не брала. Никакого конфликта при этом не было в этот момент между ними, Щиголев К.В. Потерп. не угрожал и слов угроз не высказывал, а спокойно сидел и общался с ней, и они слушали музыку. Далее после нанесенного Потерп. , она увидела нож в руке, на котором была кровь, после чего Щиголев К.В. резко встал и оттолкнул Потерп. в сторону входной двери на кухню, на что та начала сопротивляться и у них завязалась потасовка, в ходе которой Щиголев К.В. отталкивал Потерп. и прикрывал её, но Потерп. никак не могла успокоиться, махала правой рукой, в которой находился нож с металлической ручкой серого цвета, в связи с чем, у нее получилось нанести один удар по руке Щиголеву К.В. (какой именно она не помнит), так как она видела у него кровь на руке, но сам момент нанесения удара она не видела. Далее Щиголев К.В. вытолкнул руками Потерп. из кухонной комнаты в коридор, где та упала, выронив нож из правой руки, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерп. сидела на полу, нож находился рядом с ней на полу. На этом действия Потерп. прекратились, та успокоилась, а Щиголев К.В. пошел в зал к ФИО1 и стал рассказывать о случившимся, а она перевернула стол и спряталась за столом. Не менее чем минут через 10, вышел Щиголев К.В., она подняла голову вверх из-под стола и увидела у Щиголева К.В. в правой руке костыль деревянный, с которым тот подошел к сидящей на полу в коридоре Потерп. и начал наносить удары костылем сверху вниз в область головы Потерп. , при этом она видела, что ФИО1 стоит около стиральной машины и тоже видит все это. Щиголев К.В. нанес Потерп. в область головы не менее 10 ударов, при этом удары были настолько сильными, что она подумала, что Потерп. уже никогда не встанет. Сама Потерп. в момент нанесения ударов ничего не говорила и не кричала, слов угроз Щиголеву К.В. не высказывала, применением ножом не угрожала, нож находился возле нее на полу, но брать Потерп. его не собиралась. При этом ФИО1 так же видел момент нанесения Щиголевым К.В. удары по голове костылем, так как они вышли из комнаты зальной одновременно, но они так испугались Щиголева К.В., и боялись к нему подойти. В момент, когда Щиголев К.В. перестал наносить удары, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ она вскочила ( все это время она находилась напротив входной двери в помещении кухне и все видела) и пробежала мимо Щиголева К.В. и лежащей на полу Потерп. , которая не двигалась и не сопротивлялась, попыток вставать не предпринимала. Когда она проходила мимо Потерп. , нож находился рядом с ней на полу. Далее она выбежала из квартиры и ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Добавила, что изначально, находясь на кухне <адрес>, Потерп. из-за личной неприязни, так как Потерп. и Щиголев К.В. на протяжении всего времени пока она находилась в квартире ругались, нанесла один удар ножом Щиголеву К.В. в область спины с левой стороны, на что тот ее успокоил, выбив нож из руки, а после ушел, а через минут 10 Щиголев К.В. вернулся с костылем в руках, в момент, когда Потерп. не проявляла никакой агрессии по отношению к нему, когда в руках у той ничего не было, Потерп. просто сидела спиной к нему на полу в коридоре, Щиголев К.В. начал наносить удары по ее голове находящимся у него в руках костылем, то есть, целенаправленно причинял ей телесные повреждения. ФИО1 не видел момент причинения телесных повреждений Потерп. Щиголеву К.В., но видел момент причинения телесных повреждений Щиголевым К.В.-Потерп. Момент нанесения Щиголевым К.В. ударов ножом в область спины Потерп. она не видела, но нож находился рядом с Потерп. когда тот наносил ей удары костылем по голове, брал ли Щиголев К.В. нож она не знает, не видела. ( т.№ л.д.№)

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Вину подсудимого подтверждают и исследованные судом письменные доказательства:

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которых изъяты вещи, принадлежащие Потерп. , смыв на марлевый тампон, нож, куртка, типа толстовки, толстовка со следами ВБЦ, 3 рюмки, дактокарта на имя Потерп. , след обуви на 1 темную дактилопленку; а также изъяты ножи в количестве 10 штук, 2 части костыля (т№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения приемного покоя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты вещи, принадлежащие Щиголеву К.В.: брюки, футболка, олимпийка и трусы со следами ВБЦ, вещи принадлежащие Потерп. : олимпийка, джинсовые брюки и топ со следами ВБЦ (т.№ л.д.№);

- заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с пола в комнате (<адрес>), на ноже, куртке типа толстовки обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н. На куртке типа толстовки, толстовке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон, нож, куртка типа толстовки, толстовка. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.№ л.д.№);

- заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа №Х обнаружена кровь человека, при определении ее групповой принадлежности выявлены антигены А,В и Н. Кровь может принадлежать одному лицу или нескольким лицам, организму которого/которых свойственны выявленные антигены (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 10 ножей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.№ л.д.№);

- заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2-х участках на деревянной части костыля обнаружена кровь человека, смешанная с потом, на подмышечном упоре обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности крови с примесью пота на костыле и пота без примеси крови на упоре выявлены антигены А, В и Н (разной степени выраженности), на самом костыле также выявлены агглютинины (в части участков альфа и бета, в части – только альфа) (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 части костыля, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.№ л.д.№);

- заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на олимпийке, джинсовых брюках и топе обнаружена кровь человека группы АВо, происхождение которой не исключается от лица/лиц организму которого/которых свойственна выявленная группа крови (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: олимпийка, джинсовые, брюки, топ, принадлежащие потерпевшей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т№ л.д. №);

- заключение судебной дополнительной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевом тампоне со смывом пола в комнате (<адрес>), на ноже, куртке типа толстовки не исключается происхождение крови от Щиголева К.В., от Потерп. возможна лишь примесь крови, одной ей кровь принадлежать не может. На олимпийке, джинсовых брюках, топе, брюки, трусы, футболка, олимпийка, на клинке ножа №Х обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Если кровь происходит от одного лица, им должен быть человек с группой АВо с сопутствующим антигеном Н. В случае происхождения крови от нескольких лиц, не исключается происхождение крови от Щиголева К.В. и Потерп. , как от каждого в отдельности, так и в смешении, с обязательным присутствием крови лица/лиц организму которого/которых свойственен антиген А. В 2-х участках на деревянной части костыля обнаружена кровь человека, смешанная с потом, на подмышечном упоре обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности крови с примесью пота на костыле и пота без примеси крови на упоре выявлены антигены А,В и Н (разной степени выраженности), на самом костыле также выявлены агглютинины (в части участков альфа и бета, в части – только альфа). Таким образом, если кровь и пот принадлежат одному лицу, им должен быть человек с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н. Однако выявление агглютининов не исключает присутствие крови Щиголева К.В. (его организму присущ агглютинин альфа) и Потерп. (ее организму присущи агглютины альфа и бета) (т.№ л.д. №);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерп. имелись повреждения в виде: раны по задней поверхности грудной клетки слева VI межреберья (в медицинских документах указана как колото-резаная проникающая в плевральную полость), гидропневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости, частично спавшееся легкое, около 100 мл геморрагического отделяемого), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); двух ран по задней поверхности грудной клетки слева в проекции II, IV межреберья (в медицинских документах указаны как колото-резаные непроникающие в полость грудной клетки), которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель). Вышеуказанные повреждения могли образоваться от неоднократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Так же у Потерп. имелись повреждения в виде: раны теменной области (в медицинских документах указана как резаная), которая образовалась от действия предмета, обладающая режущими свойствами, ссадин головы, которые образовались от действий твердого тупого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения образовались в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. В представленных медицинских документах на имя Потерп. выставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ» со знаком вопроса, который не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, данными динамического наблюдения, потому не квалифицируется, как повреждение; «Закрытый перелом V- VI ребер слева», который не подтвержден объективными данными рентгенологического исследования, потому не квалифицируется, как повреждение. В представленных медицинских документах, в том числе объективных признаков указывающих не невозможность «самостоятельно осуществить активные действия с момента получения телесных повреждений до момент госпитализации» не обнаружено. ( т. № л.д.№);

- заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на олимпийке, джинсовых брюках, топе колото-резанных повреждений не обнаружено. На куртке типа толстовке, толстовке имеется по 3 колото-резанному повреждению. На футболке имеется одно колото-резанное повреждение. Куртке-олимпийке имеется два колото-резанных повреждения, на спортивных штанах и трусах котоло-резанных повреждений не обнаружено. Исследуемые колото-резанные повреждения могли быть образованы как клинками представленных ножей №№, так и объектом, имеющим такие же формы и размеры, заточку рабочей части (т.№ л.д.№);

- заключение судебной экспертизы метательного и холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные ножи к холодному оружию не относятся. Ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения. ( т.№ л.д.№)

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов со специальными познаниями в интересующей области знаний, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Потерп. свидетеля ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд приходит к выводам, что оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Вина Щиголева К.В., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и письменными доказательствами: протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, вещественными доказательствами и заключениями экспертов. Причин для самооговора не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2 данных ими при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, то суд отдаёт предпочтение их показаниям, данным при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, как наиболее соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения Щиголевым К.В. рассматриваемого преступления, более того эти показания согласуются с показаниями самого подсудимого, других свидетелей и письменным доказательствам по делу, поэтому берет их в основу обвинения подсудимого.

Незначительные отличия в показаниях свидетелей относительно отдельных деталей происшедшего объясняются указанными особенностями восприятия, которые отражены в показаниях свидетелей. Эти отличия не являются существенными противоречиями, не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности Щиголева К.В.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности, бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия Щиголева К.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Судом достоверно установлено, что именно Щиголев К.В. с применением ножа причинил Потерп. тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни.

При этом Щиголев К.В. действовал с прямым умыслом, он сознавал общественную опасность своих действий и желал этого.

Признак «причинение тяжкого вреда здоровью» Потерп. подтвердился при судебном разбирательстве, поскольку имелась опасность для её жизни в момент причинения.

Признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел своё подтверждение, поскольку при нанесении телесных повреждений потерпевшей подсудимый использовал нож.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей Потерп. указывают на доказанность вины Щиголева К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерп. , с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из анализа исследованных по делу доказательств, в том числе вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Щиголев К.В. при совершении рассматриваемого преступления не находился в состоянии необходимой обороны либо в превышении её пределов.

Суд считает, что действия подсудимого с применением ножа по степени, характеру и опасности посягательства были не соразмерными поведению со стороны потерпевшей Потерп. , исходя из следующего.

Потерпевшая после того, как подсудимый нанес ей телесные повреждения деревянным костылем в ответ на причинение ею подсудимому при помощи ножа телесных повреждений, сидела на полу, плакала некоторое время, нож, которым она нанесла телесные повреждения подсудимому лежал на полу в стороне от неё, и эти действия потерпевшей реальной опасности для подсудимого не представляли и не требовали применению мер защиты, поэтому в данном случае, дальнейшее применение ножа подсудимым для причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей по степени, характеру и опасности посягательства были не соразмерными поведению в тот момент со стороны потерпевшей Потерп.

Несмотря на это, подсудимый вооружился ножом и целенаправленно нанес им три удара, потерпевшей, очевидно не представлявшей в этот момент для него опасности, причинив проникающие ранения грудной клетки.

Таким образом, во время нанесения Щиголевым В.К. ударов ножом и после этого со стороны потерпевшей отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство, ставящее под угрозу жизнь или здоровье подсудимого либо иных лиц. Более активных действий, явно направленных на причинение Щиголеву В.К. физического вреда, потерпевшая не предпринимала, телесные повреждения потерпевшей подсудимому причинены были ранее по времени и при других обстоятельствах, оснований опасаться за жизнь и здоровье у последнего уже не имелось. В связи с чем, условия для необходимой обороны у него отсутствовали.

С учетом обстоятельств, предшествовавших нанесению удара ножом, характера причиненного потерпевшей телесных повреждений, их локализации в области расположения жизненно важных органов (грудной клетки), что вызвало возникновение гидропневмоторакса, а также орудия преступления, действия Щиголева В.К. по причинению тяжкого вреда здоровью носили умышленный и целенаправленный характер.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение в судебно-следственной ситуации, суд приходит к выводу, что Щиголев К.В. вменяем в совершенном им преступлении и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Переходя к вопросу о наказании, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, при которых были совершены преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Щиголева К.В. показало, что регистрацию и постоянное место проживания не имеет, временно проживал у свидетеля по делу, где жалобы на его поведение в быту не поступали, не работает, в браке не состоит, имеет тяжкое и хроническое заболевание, зарегистрирован в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления спиртными напитками, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, имеет непогашенные судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Щиголева К.В., суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, оказание помощи своей бывшей сожительницы в воспитании детей.

Судом установлено, что Щиголев К.В. совершил преступление в отношении Потерп. в ходе ссоры с последней, на почве возникших личных неприязненных отношений, при совместном с потерпевшей распитии спиртных напитков, в ходе которого Потерп. нанесла Щиголеву К.В. удар ножом в область спины Щиголева К.В., после чего последний, в помощью костыля нанес Потерп. удары в область головы, и через некоторое время, применив нож, используемый в качестве оружия, причинил Потерп. физическую боль и телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное следует из показаний подсудимого, а также самой потерпевшей. Доказательства иного суду не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей Потерп. , явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание Щиголеву К.В. обстоятельством является рецидив преступлений, на что указывают непогашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Факт нахождения Щиголева К.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, и не отрицается самим подсудимым.

Суд признаёт также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Щиголева К.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Щиголев К.В. привел себя, употребляя спиртные напитки в течение всего дня, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им тяжкого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, наличие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Щиголеву К.В. наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

В данном случае имеется необходимость изолировать Щиголева К.В. от общества. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания и применение условного осуждения является нецелесообразным.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для назначения Щиголеву К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку Щиголев К.В. постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет, что согласуется с положениями ч.6 ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Щиголеву К.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, в части определения наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, при определении размера наказания, не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание Щиголева К.В. обстоятельства.

Вместе с тем, установленная судом совокупность смягчающих Щиголеву К.В. наказание обстоятельств указывает на возможность суду не применять при назначении Щиголеву К.В. меры наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, а применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. По делу такие обстоятельства установлены - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является опасным в силу п. «а, б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Щиголев К.В. совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления, два раза осуждался за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Щиголева К.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с взятием Щиголева К.В. под стражу в зале суда.

Зачету в лишение свободы подлежит время нахождения Щиголева К.В. под стражей с даты вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Щиголева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Щиголева К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Щиголева К.В. под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в лишение свободы время нахождения Щиголева К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 части костыля, находящиеся при уголовном деле, уничтожить. Куртка, толстовка, олимпийка, джинсовые брюки, топ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерп. , считать возвращенными ей же.

Вопрос по вещественным доказательствам - 10 ножей, являющиеся вещественными доказательствами и по уголовному делу № в отношении Потерп. , подлежит разрешению при рассмотрении указанного уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Щиголевым К.В.- в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Болдова Г.Ф.