Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-147/2016 от 01.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года                                                                            г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

        председательствующего судьи Миненковой О.В.

        при секретаре судебного заседания Ламзиной С.В.,

         с участием

         помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А.,

         адвоката Кондрахина Н.П. представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

         представителя филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по

Тульской области по доверенности ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление врио начальника филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ в отношении

        Миляевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <...>,

        осужденной 17 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <...> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства,

установил:

врио начальника филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 внесла в суд представление о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <...> области от 17.06.2016 г. в отношении осужденной Миляевой Н.В. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ. Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016, которым уголовная ответственности за деяния, за которые Миляева Н.В. осуждена, декриминализированы.

В судебном заседании представитель филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержала представление и просила суд его удовлетворить

Будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства, осужденная Миляева Н.В.представила заявление о рассмотрении представления без ее участия, а поэтому, суд счел возможным рассмотреть представление филиала по г. Донскому УИИ УФСИН России по Тульской области о пересмотре приговора, в отсутствие осужденной, с участием адвоката.

Адвокат Кондрахин Н.П. в судебном заседании поддержал представление врио начальника филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 в интересах осужденной Миляевой Н.В. и просил суд его удовлетворить.

Помощник прокурора г.Донского Тульской области Дмитриева Ю.А.в судебном заседании просила пересмотреть приговор в связи с изменениями внесенными Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326 - ФЗ в УК РФ и КоАП РФ, привести его в соответствие с законодательством Российской Федерации, и удовлетворить представление врио начальника филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч.2 ст.10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст.10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чём конкретно заключаются эти улучшения.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора суда ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучающим положение осужденного, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Согласно ч.7 ст.397 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании исследуются представленные материалы.

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд должен руководствоваться положениями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, с учётом сведений и обстоятельств, установленных судом при постановлении приговора по уголовному делу, и содержащихся в представленных в суд материалах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <...> области от 17.06.2016 г. Миляева Н.В.. совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, за которое ей назначено наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28.06.2016.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ч. 1 ст. 157 УК РФ изложена в следующей редакции:

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно п. 1 примечания к ст. 157 УК РФ, неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 5.35.1 следующего содержания:

«1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей».

Таким образом, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), то есть злостное уклонение родителя от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетних детей, декриминализировано и переведено в разряд административных правонарушений.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ и Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ, деяние Миляевой Н.В. не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а поэтому, она подлежит освобождению от наказания по указанному приговору в связи с декриминализацией деяния.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ, суд

постановил:

представление врио начальника филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ и КоАП РФ Федеральными законами № 323-ФЗ, 326- ФЗ от 03.07.2016 в интересах осужденной Миляевой Н.В.удовлетворить.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <...> области от ДД.ММ.ГГГГ. осуждение Миляевой <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ.

         Миляеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, освободить от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <...> области от 17.06.2016 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства, в связи с декриминализацией деяния.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через городской суд.

Судья                                                                                           О.В.Миненкова