Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2020 от 01.10.2020

Дело № 11-53/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сорочинск 13 октября 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Кучаев Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 27 августа 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанова В.В. задолженности по договору займа в размере 12250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 245 рублей.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что 21.03.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Степановым В.В. заключен договор потребительского займа № 1900612044. Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с договором кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 3500 рублей. Должник свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, до настоящего времени не выполнил. 29.04.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» по договору цессии № 55-КА уступило требования по договору займа № 1900612044 от 21.03.2019 года – ООО «АйДи Коллект». Просит выдать судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа, поскольку требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 27 августа 2020 года отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанова В.В. задолженности по кредитному договору.

25.09.2020 года на данное определение мирового судьи поступила частная жалоба, в которой ООО «АйДи Коллект» просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3, 4 части 3 статьи 125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено какого – либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, а также бесспорных доказательств, подтверждающих факт проведения банковской операции по перечислению денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Степанову В.В. во исполнение заключенного между сторонами договора займа, получения Степановым В.В. заемных денежных средств. В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а также заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432, ч.1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пунктов 3.5-3.5.2. общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Лайм-Займ» № 40а от 26.06.2019 года, для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу. После рассмотрения заявления в соответствии с Правилами займодавец может предоставить заёмщику индивидуальные условия. Предложенные индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет заёмщика или в офисах обслуживания займодавца, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий, заимодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты. Индивидуальные условия, подписанные заёмщиком, считаются полученными займодавцем непосредственно после регистрации на сервисе факта их подписания заемщиком электронной подписью.

На основании договора уступки прав требования № 55-КА от 29.04.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» по вышеуказанному договору займа.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подписанного простой электронной подписью заемщика, договор потребительского займа № 1900612044 от 21.03.2019 года.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Вопреки доводам частной жалобы, направление цифрового кода в адрес заимодавца предполагаемым заемщиком свидетельствует только о получении данного кода владельцем телефонного номера, что неравнозначно подписанию документа простой цифровой подписью.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма в простой письменной форме именно с должником Степановым В.В.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма в простой письменной форме, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Подлежит отклонению довод частной жалобы ООО «АйДи Коллект» о том, что фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, который является аналогом собственноручной подписи, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик Степанов В.В. зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе, данные именной банковской карты, а также своего мобильного телефона.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Степанову В.В., а также подписание заемщиком договора электронной подписью.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах все выводы, сделанные мировым судьей, обоснованы нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 27 августа 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.

Судья Р.Р. Кучаев