Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2022 (12-1186/2021;) от 03.12.2021

Дело № 12-248/2022                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                         03 марта 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сапожников С.В., при секретаре судебного заседания Лещевой А.Д., рассмотрев жалобу директора ООО «ЕманТрансАвто» М.О.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕманТрансАвто», и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. на обращение директора ООО «ЕманТрансАвто» М.О.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЕманТрансАвто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕманТрансАвто» привлечено к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты на автодороге Обход города Челябинска (Западный) 22+700, водитель, управляя транспортным средством маркиR400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ЕманТрансАвто», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 262,7 см., при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 260 см. (расхождение +2,7 см.).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В., на обращение директора ООО «ЕманТрансАвто» М.О.В. на постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 100000 рублей.

В своей жалобе директор ООО «ЕманТрансАвто» М.О.В. просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с неправильным измерением параметров транспортного средства специальным техническим средством «СВК-2 РВС».

В судебном заседании представитель ООО «ЕманТрансАвто» О.М.В. в полном объеме поддержал доводы вышеуказанной жалобы и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты на автодороге Обход города Челябинска (Западный) 22+700, водитель, управляя транспортным средством маркиR400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ЕманТрансАвто», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 262,7 см., при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 260 см. (расхождение +2,7 см.).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Оснований считать показания, полученные в результате работы специального технического средства «СВК-2 РВС» неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что указанное специальное техническое средство прошло обязательную поверку. Срок поверки действителен до 04 ноября 2021 года. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, сведениями об измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, ООО «ЕманТрансАвто» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ЕманТрансАвто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Вместе с тем, вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕманТрансАвто» подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, предельная допустимая общая ширина транспортного средства марки R400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, превышает на 2,7 см. Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. Учитывает суд и то, что ООО «ЕманТрансАвто» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ООО «ЕманТрансАвто» в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ООО «ЕманТрансАвто», судья полагает возможным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО «ЕманТрансАвто» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ЕманТрансАвто» М.О.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕманТрансАвто», и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В., на обращение директора ООО «ЕманТрансАвто» М.О.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЕманТрансАвто», отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ООО «ЕманТрансАвто» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-248/2022 г. (74RS0038-01-2021-004243-76), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.